两次审理均提到，法院认为，原告现要求与被告离婚，虽举证证实双方婚后发生矛盾，但尚不足以证明双方夫妻感情确已彻底破裂，被告亦不同意离婚，故法院不予支持原告诉求。
此外，在2020年5月那次起诉的判决书显示，法院认为，原、被告自愿登记结婚，双方婚前同居生活，应具有较好感情基础。“目前导致原、被告矛盾的主要原因是被告身患疾病，需要原告更多关心和照顾，应担负起家庭生活的重担和照料被告的职责”，法院以“被告不同意离婚、双方感情未彻底破裂”为由，驳回陈女士的离婚诉讼请求。
法院还称，希望经过本次判决后，原告能感悟到夫妻关系，家庭生活的真谛，能够担负起整个家庭的担子，今后原、被告只要克服困难、珍惜爱情，珍惜对方，夫妻关系仍有和好的可能，但尚不足证明双方夫妻感情已彻底破裂。
2020年8月6日，陈女士上诉至黄冈市中级法院，这也是她第七次提起离婚诉讼。
第二次申请撤诉夫妻感情是否彻底破裂成焦点，还涉及精神病患扶养问题
黄冈中院后来作出的民事判决书显示，陈女士提出两部分事实和理由：一是她与胡大东同居期间，经常发生矛盾，且被殴打，双方感情基础并不牢固，婚后感情一般，有胡大东手写保证书和承诺书为证；二是她与胡大东的矛盾并非因其身患精神疾病，而是因为胡大东的疾病经过多次治疗，仍未治愈，已经严重影响到了夫妻共同生活，是夫妻感情难以为继的根本原因。
判决书显示，胡大东辩称，矛盾是在开始备孕后，他开始发病时产生，他们在做试管婴儿，说明夫妻关系良好；他被查出精神疾病之前社交等方面都很好，并无任何征兆，上述保证书是在发病期间写的，他并无民事行为能力。此外，胡大东称，三年来，他每年七到八万元的药费和生活费都是其弟弟负担，陈女士并未尽到义务。
黄冈中院认为，本案争议焦点为“原、被告的夫妻感情是否确已破裂、无和好可能。”本案中，陈女士举出证据不足以证明符合其所称的“婚前隐瞒了精神病、婚后经治不愈，或经法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”等情形。
黄冈中院以“双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能并无明显不当”为由，驳回了陈女士的上诉，维持原判。
据上游新闻此前报道，胡大东的弟弟坦言，他也知道哥哥和嫂子的婚姻难以再继续，他也想过同意两人离婚。但有两个前提：陈女士要拿出一笔钱给哥哥治病；合理分割两人共同买的房子。
陈女士对此回应称，房子是她卖掉的，还欠款和房贷后已经所剩无几。她每个月工资只有2000多元，如果胡大东提出的要求在她能力范围内，她会去做。
4月23日，陈女士告诉澎湃新闻，目前，她正准备再次提起离婚诉讼。
“此前未接到陈女士的求助。”蕲春县妇联工作人员同日告诉澎湃新闻，他们在关注到陈女士的情况后，开始着手对此事件的调研。当前他们正与当地司法部门、当事人进行联系。
北京两高律师事务所副主任张荆认为，该案中，精神病人扶养问题或为“破局”关键。
根据《民法典》第1059条规定，夫妻间有相互扶养的义务。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。
张荆解释，法律的这条规定，是我们国家对保护重大疾病患者婚姻义务的约束，也就是夫妻一方有义务和责任扶养对方。“对于提出离婚的一方是否为精神病患者承担医药费、是否申请低保等工作，为此做出妥善的安排后，才能够行使自己离婚的自由。”
但张荆认为也不能无限扩张夫妻间的扶养义务。否则，因过度保护被扶养一方的利益，而限制了另一方的婚姻自由。此时应当启动政府、社会救济途径来帮助被扶养人一方的生活问题，而不能用一纸驳回起诉的判决绑架女子的自由选择权。
