回国后，姜文华先是被高薪吸引，进入了苏州大学任教，但五年合同到期后未能获得续约。有说法称，他后来辗转通过人才引进，获得了进入母校复旦大学的机会，其中也有王永珍的帮助。
〓 苏州大学任教时期的姜文华，头发仍旧比较浓密
没想到，6年后，姜文华对曾经帮助过他的王永珍，拔刀相向。
高知沦为杀人凶手，受害者还是学院书记，其中的想象空间实在丰富。
大家脑补着，姜作为一名自小聪慧的高材生，选择的还是最艰难晦涩的数学学科，曾经留学海外又选择归国，最终竟然落到为一份岗位愤而杀人的地步，其中，必定是出了什么差池。
想象力更丰富的，还把身为书记的王永珍当成了压制他的代表，认为是官僚主义的评定制度，使得普通的姜老师，一直在遭受不公平的待遇。
人情世故
于是，具有本土特色的青年教师“非升即走”制度在此时被推了出来。舆论大多认为，这样一个被异化了的不合理制度，是酿成这一悲剧的最大根源。
网友们推测，姜文华杀人的原因正是在于他和复旦签了6年的合同，合同到期后没有获得续聘，才导致他心灰意冷，酿成大错。
但，真的是因为“非升即走”制度吗？
青年教师的“非升即走”制度，来源于美国的终身教职制度（Tenure-track）。
制度规定，如果教职工规定时间内学术成果达标，就可以获得终身教职，除非有学术不端等重大丑闻，就可以在工作岗位上一直干到退休；如果没有能达标，就只能走人。这就是“非升即走”（Up or Out）。
“非升即走”在美国已经实行了50多年，但从2003年起，才引入中国，这十几年间的发展，似乎是有点“水土不服”。
在新体制下，“青椒们”（大学青年教师自嘲的说法）往往只能和高校签订3-6年的合同，而到期考核一旦不通过，就只能再找下家。
“青椒”们开始面临更激烈的竞争，高强度劳动和巨大的竞争性考核压力，笼罩在青年教师的头顶上。
高校的“非升即走”制度卷不卷？
答案是肯定的。
在部分高校，竞聘失败率甚至高达97%。这也是“非升即走”制度在中美最大的不同：
在美国工作的“青椒”说，他们的考核，是完成劳动合同里的契约工作量——发表多少论文、完成多少教学工作，只要符合要求，就可以获得续约，并没有名额或者考核率的限制。
而在中国，终身教职的总人数往往是固定的，这便意味着“青椒们”不单要取得公认的科研水平，还要赢过同期进来的同行，这就使得原本用来激励和选拔人才的制度，变成了“养蛊”。
但是，姜文华杀人的选择，一定是高校内卷造成的吗？
未必。
第一， 姜文华学术水平确实高，但是，他的优秀论文多半是博士时期的产出，在复旦的6年间，他的论文数量和质量都一般，比美国普通高校的tenure标准都还要低一些。
第二， 根据复旦校友的反馈，姜文华被解聘的根本原因，并不是因为他论文产出不高，而是他曾经出过重大教学事故。2019年的一次课上，他言行反常，指着学生说学生要害他，跟学生发生冲突，近两年都无法继续安排教学工作。
第三， 有同事称，在复旦工作期间，姜文华曾经被诊断为“抑郁症”。
事实上，这是一条非常重要的线索，抑郁症患者可以被随意解聘吗？在大学任职期间出现抑郁症，算不算工伤？抑郁症患者多半是自伤，这一次却发展成杀人，姜是否有其他的心境障碍，是否说明我们的心理健康工作，实在是干预得太少？
可惜的是，这些问题却未见讨论。
大多数网友们，只是执迷于自己的脑补，利用这样一出悲剧，去表达自己的主张。
仅仅通过目前网上碎片式的描述来理解姜文华，是片面的。
在没有切实证据的情况下，把这位青年教师的杀人行为想象成受压迫者的最后反抗、把他塑造成为推动制度变化的革命者，是自私的。
而死去的书记王永珍，在舆论中也俨然成为了威权的象征。
一条“死的有点晚”的暴戾评论，竟然获得了上万的点赞。
仅仅因为他身居高位，大家就把他想象成推波助澜的施害者。
但他又何尝不是一个完完全全的受害者呢？
解聘的决定，是学院集体作出的，王永珍只是一位宣读者。
王永珍出身农村，本科就读于兰州大学化学系，后考研成为复旦研究生，毕业留校做政工干部。他的妻子是乳腺癌患者，孩子还在念大学，出事后，家人很拮据……
如果说大家同情姜文华，觉得他作为“小镇做题家”的代表，却没有掌握好自己的命运，那么王永珍，又何尝不是另一位农村出身，原本可以靠读书改变命运的苦孩子？
但是他的生命，终结在了49岁。
每一次发生悲剧的时候，所有人的注意力都放在杀人犯的身上，深挖他的成长背景，试图分析出他杀人的动机。
