社区法律
生活中，我们多少都有过“蹭”同事或朋友的“顺风车”的经历。多人同乘“顺风车”出行，比起多人分别开车出行，无疑更为低碳环保，也更为经济实惠，碰上长途出行，旅途也因有人做伴而不那么寂寞。
如此看来，在大部分情况下，搭乘“顺风车”出行，都是件一举多得的好事。不过，一旦出行途中发生了交通事故导致人身财产蒙受损失，并牵涉到赔偿问题时，同车出行的同伴们，又该如何划分责任、为“顺风车”的“不顺”埋单呢？结合近期发生的一起案例，越秀区登峰街社区律师、广东启源律师事务所律师汤小花、实习律师彭焱运用民法典中的有关法律条文，对“好意同乘”的事故权责进行了分析解读。
案例回顾
张某与李某是居住在同一小区的邻居，某天张某在外出购物后步行回家，半路上遇到驾车回家的李某。李某见张某拿着较多物品，又正好顺路，便好意邀其上车与自己共同返回小区。然而，当李某开车行至一条无监控的小巷时，正好与附近居民谢某驾驶的电动车迎面发生碰撞，张某因而受伤。事故发生后，双方各自撤离现场，未立即报警，也因此导致了之后交警部门取证时无法判定事故责任的后果。
而在本次事故中受伤的张某，最后花费了数万元医疗费才最终治愈出院，并因伤导致轻微残疾。出院后，张某曾多次找李某与谢某就赔偿问题进行商谈，但最终并未能协商一致。无奈之下，张某最终选择起诉二人，请求法院判处二人承担自己的人身损害赔偿10万元。
法院审理后认为，事故发生后双方未及时报警，且对事故经过的表述亦各执一词。根据交警部门出具的证明，如今事故责任难以查清，因此李某与谢某对这起事故，应平均承担赔偿责任。同时，因李某驾驶车辆非营运车辆，且搭乘张某系无偿行为，在整起事故中，李某也不存在故意或重大过失，依照民法典中相关规定，可适当减轻李某的赔偿责任。
最终，法院判决谢某赔偿5万元，李某赔偿3.5万元。
连线民法典
民法典第一千二百一十七条规定：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或重大过失的除外。”
也就是说，本条规定将“无偿搭乘”定义为好意施惠行为，由此引发的侵权责任适用过错责任原则，供乘人非故意或重大过失造成同乘人损害的，应根据具体情形，减轻供乘人的赔偿责任。
“好意同乘”必须同时满足“非营运”与“无偿搭乘”两个条件。因此，酒店、大型超市为促进经营提供的免费班车，以及房产开发公司的免费看房车之类的车辆，应划为“以营利为目的”的车辆，不属于“好意同乘”。一旦乘坐这类车辆发生交通事故并造成乘客损害时，供乘方也不适用好意同乘条款。
律师提醒
虽然民法典规定“好意同乘”减责，但“减责”并非“免责”，对于驾驶人而言，“道路千万条、安全第一条”永远是需要牢记的驾驶原则。因此，驾驶员在好意帮助他人时，也要严格遵守交通法规、保证谨慎驾驶、注意交通安全。对于搭乘人来说，也要有足够的安全意识，搭乘符合安全标准的车辆。
信息时报记者 杨杏萍
来源：信息时报
