1935年的5月，注定是中国历史上不平常的一个月。为了革命的未来，为了取得长征的胜利，为了解放中国，为了实现中国人民共同的理想。英勇的工农红军们在经历了雪山、险地以后，到了泸定桥面前。当22条鲜活的生命用他们的血肉之躯铸成一道铜墙铁壁掩护夺桥行动时。即使那场面今天的我们未曾亲眼见过，即使那段悲惨的历史已经过去了整整85年了。但是英雄的革命精神不会陨落，烈士们用生命为我们开辟的阳关大道不会被我们遗忘。
可是，令人心寒的是，近年来有很多质疑“飞夺泸定桥”的流言开始四起。他们认为历史是伪造，英雄是夸大其词。
其中流言典型代表英籍作家张戎曾多次在公开场合“引经据典”表示：“飞夺泸定桥”是当时政治权利争夺的乌龙，是有心之人的虚构。对此，他为了让自己的言论得到别人的深信，还专门列举了两条据点。
一，推翻历史据点。
张戎对外肯定说，他四处走访当地老百姓和查阅相关资料发现。泸定桥上根本就没有发生过战争，当工农红军5月29日到达泸定桥时，对面根本就没有敌军的影子，他们是温吞吞地走过去的。她还拿出了当时亲眼见过这场面的老人的采访言论说：红军为了壮大自己过桥时的声势，还专门朝对面的无人据守之地放空枪、空炮。
二，扭曲伟人言论据点。
张戎坚称，1982年邓公在接见布热津斯基时曾主动承认：“飞夺泸定桥”是我们自己的夸大其词，是为了宣传这种英勇的战斗精神。
三，借用外籍文学据点。
她借两个英国人李爱德、马普安写的《两个人的长征》表示：红军从早点8点开始就进入了作战，当时的他们为了顺利过桥居然抓了几个无辜百姓充当人为盾牌。
其实，马戎这些所谓的能够证明“飞夺泸定桥”是弄虚作假的据点，怎么看都是行不通的，她的言论是一种对历史的污蔑，对英雄的侮辱。
其一，她起初说红军在过泸定桥时没有受到敌人的阻击，是自己慢慢走过去的。可是，最后却又说红军为了顺利过桥居然用老百姓当人肉盾牌。可谓是自相矛盾，谎言不攻自破。
其次，过多的语言修饰则将自己的据点推翻的更快。邓公只在1981年接见过布热津斯基，而且他当时的言论表示的是：中国在自我救赎的这许多年里，比这很残酷，更惨烈的战争不知几起，飞夺泸定桥实在是算不上什么。我们对他的看法只是更多的宣传作用，宣传这种拿着老式步枪就有能力打退敌人的顽强的、英勇的战斗精神。张戎故意扭曲伟人的言论，将一种对革命精神的宣传变为泸定桥其实没有打什么战，是当时的夸大其词。而且，“飞夺泸定桥”事件讲的不仅仅是夺桥的那一场战役。它还包括红军们在前一夜冒着大雨，跑过崎岖山路，经历枪林弹雨，昼夜奔袭240里的伟绩。
其三，台国史馆有那场战役的原始档案。里面一份发给将的电报，清晰地介绍了当时的作战情况，称“泸定桥李团与沿河之匪奋战”。可见历史是不会骗人的，那些质疑泸定桥事件的流言终究会被是时间和证据冲刷掉。