世人将阻止桓温篡逆的功劳，大都推到了士族代表谢安、王坦之、王彪之等人身上，但谢安等人尚未入朝时，是谁在阻止桓温行篡逆之事的考虑，却从没有考量司马昱的……作用。
自永和二年（346年），司马昱入朝辅政，到咸安二年（372年），司马昱去世，二十多年的时间，一直参与东晋朝中之事的司马昱，会一点用处都没有？这一点都说不通。
昔日极其排斥、压制桓温的司马昱，即便日后被动接受迎立为帝，按照常理来说，也绝对不会任由桓温掌控。虽然多传闻，但《世说》故事当中，诸多简文与桓温之事中，所描绘出来的简文帝司马昱，并非一个甘为傀儡的皇帝。
所以说，在我的理解当中，简文帝司马昱临终之前，对于桓温的“卑微”，以及面对桓温权势滔天时的退避，是理所当然的事情。但真如谢安、谢灵运所言，将司马昱归为惠帝、赧、献之流，我是持反对意见的！
如何去看简文帝司马昱？
《晋书》的很多记载当中，都是以博采各家之言为先，所以记载当中的简文帝司马昱的不堪，或许有着很多不实之处。多相对比之下，理解二十余载位于东晋权势中心的司马昱生平，很有必要。
昔日将简文帝司马昱评价为“惠帝之流”的谢安，在担任侍中时，遇到权势鼎盛时的桓温，远远地就开始下拜，甚至还将两人之间关系称作君臣关系。由此来看，如若将对峙桓温二十余载的司马昱比作“惠帝之流”，遥拜桓温、行君臣之礼的谢安，是不是要看作“贾充之流”了？
（文中配图来自网络，侵删）
