此人不在乎司马懿,对诸葛亮的提醒置若罔闻,结局非常凄惨

2020-09-18 12:24:24 作者: 此人不在乎司

今天的三国成语故事见于《三国演义》第九十五回,发生在街亭之战之前,相关人物分别为诸葛亮、马谡和王平。原文如下:

孔明大惊曰:“孟达做事不密,死固当然。今司马懿出关,必取街亭,断吾咽喉之路。”便问:“谁敢引兵去守街亭?”言未毕,参军马谡曰:“某愿往。”孔明曰:“街亭虽小,干系甚重:倘街亭有失,吾大军皆休矣。汝虽深通谋略,此地奈无城郭,又无险阻,守之极难。”谡曰:“某自幼熟读兵书,颇知兵法。岂一街亭不能守耶?”孔明曰:“司马懿非等闲之辈;更有先锋张郃,乃魏之名将:恐汝不能敌之。”

谡曰:“休道司马懿、张郃,便是曹睿亲来,有何惧哉!若有差失,乞斩全家。”孔明曰:“军中无戏言。”谡曰:“愿立军令状。”孔明从之,谡遂写了军令状呈上。孔明曰:“吾与汝二万五千精兵,再拨一员上将,相助你去。”即唤王平分付曰:“吾素知汝平生谨慎,故特以此重任相托。汝可小心谨守此地:下寨必当要道之处,使贼兵急切不能偷过。安营既毕,便画四至八道地理形状图本来我看。凡事商议停当而行,不可轻易。如所守无危,则是取长安第一功也。戒之!戒之!”二人拜辞引兵而去。

按照小说的情节发展,得知司马懿斩杀孟达,诸葛亮心知司马懿必将被曹睿派往西北战场,其主要目标便是北伐大军的咽喉要道街亭。诸葛亮询问众将谁愿意前去镇守街亭,参军马谡自告奋勇,请缨出征。诸葛亮告诫马谡,司马懿、张郃都是曹魏名将,但马谡却认为二人不足为据,并当场立下军令状。此后,诸葛亮又调派王平担任马谡的副手一同参战。不过,由于马谡违背诸葛亮在山下扎营的部署,错误地在南山上扎营,最终被司马懿击败。

本文要介绍的成语,是诸葛亮口中的“等闲之辈”,意为意为无足轻重的寻常人。这也是由《三国演义》作者罗贯中所首创的一句成语。

小说中描述的这段故事情节与真实的历史相比有真有假。据《三国志·马良传》载:“建兴六年,亮出军向祁山,时有宿将魏延、吴壹等,论者皆言以为宜令为先锋,而亮违众拔谡,统大众在前,与魏将张郃战于街亭,为郃所破,士卒离散。亮进无所据,退军还汉中。”《三国志·王平传》则称:“建兴六年,属参军马谡先锋。谡舍水上山,举措烦扰,平连规谏谡,谡不能用,大败于街亭。众尽星散,惟平所领千人,鸣鼓自持,魏将张郃疑其伏兵,不往逼也。”

从这两段记载可以得知,街亭之战的蜀汉一方将领确为马谡和王平,曹魏将领则是名将张郃。不过,至于小说中提到的司马懿却并未参与街亭之战。据《晋书·宣帝纪》载,司马懿斩杀孟达后,“振旅还于宛。乃劝农桑,禁浮费,南土悦附焉。”由此可见,战事结束后,司马懿便回到了宛城,继续担任荆州、豫州两州的都督,专门负责对抗东吴帝国。直到曹真病逝后,司马懿才出现在西北战场,与诸葛亮的北伐大军首次交锋。

至于为什幺小说作者要让司马懿“提前”与北伐大军进行较量,这个问题我在以前的文章中说过,是因为要为诸葛亮寻找一个合适的对手,而这个人非司马懿莫属。另外,当诸葛亮告诫马谡司马懿并非等闲之辈时,马谡为何不以为然?这一点也是事出有因。因为作者在第九十一回有过一个铺垫。当时,马谡献计离间司马懿和曹睿。此计大获成功,几乎让司马懿死于曹睿之手。也正因为如此,马谡认为自己的计策几乎让司马懿丢掉性命,对司马懿的才能不屑一顾,滋生骄傲自满情绪,最终兵败街亭,不但断送了诸葛亮的隆中对,自己也丢掉了性命。

参考书籍:《三国志》、《晋书》、《三国演义》#司马懿#马谡#诸葛亮收藏

按照小说的情节发展,得知司马懿斩杀孟达,诸葛亮心知司马懿必将被曹睿派往西北战场,其主要目标便是北伐大军的咽喉要道街亭。诸葛亮询问众将谁愿意前去镇守街亭,参军马谡自告奋勇,请缨出征。诸葛亮告诫马谡,司马懿、张郃都是曹魏名将,但马谡却认为二人不足为据,并当场立下军令状。此后,诸葛亮又调派王平担任马谡的副手一同参战。不过,由于马谡违背诸葛亮在山下扎营的部署,错误地在南山上扎营,最终被司马懿击败。

本文要介绍的成语,是诸葛亮口中的“等闲之辈”,意为意为无足轻重的寻常人。这也是由《三国演义》作者罗贯中所首创的一句成语。

小说中描述的这段故事情节与真实的历史相比有真有假。据《三国志·马良传》载:“建兴六年,亮出军向祁山,时有宿将魏延、吴壹等,论者皆言以为宜令为先锋,而亮违众拔谡,统大众在前,与魏将张郃战于街亭,为郃所破,士卒离散。亮进无所据,退军还汉中。”《三国志·王平传》则称:“建兴六年,属参军马谡先锋。谡舍水上山,举措烦扰,平连规谏谡,谡不能用,大败于街亭。众尽星散,惟平所领千人,鸣鼓自持,魏将张郃疑其伏兵,不往逼也。”

 1/2    1 2 下一页 尾页