诸葛亮与魏延作为蜀汉后期，军事才能数一数二的存在，在兵出子午谷的问题上，有了根本性的分歧。诸葛亮认为：蜀汉国力底子薄，经不起折腾，担不起风险，要稳扎稳打。魏延则认为：诸葛亮太过胆怯，不敢用奇策，使自己的才华无法实施，不然关中之地早归蜀汉了。那么子午谷奇谋究竟可不可行，诸葛亮又为什么不愿意给魏延一个尝试的机会？
首先，关于子午谷奇谋，有两种截然不同的记载。其一，《三国志》说：魏延跟随诸葛亮北伐时，多次提出分兵1万，两路同时出击，并在潼关会师。其二，《魏略》则说：魏延认为镇守长安的夏侯楙，是个酒囊饭袋，给他5000精兵，夏侯楙一定会弃长安而逃亡。
个人认为，《三国志》的说法更合军事常识，也更贴合实际情况。原因如下：魏延带5000兵马可以攻下长安？夏侯楙再傻，也是将门之后，放着固若金汤的长安城不守，他能在关中找到更安全的地方？所以说夏侯楙，更大的可能是当缩头乌龟，紧闭城门等待援军。至于骂阵，别说你骂我夏侯家祖宗，你就是把老曹家祖宗加上，我也不开门，而曹魏各地援军最多20天便可到达。
再者说，蜀汉北伐和韩信北伐，有着根本性区别：蜀汉面对的是铁板一块的魏国，而不是一群分散的诸侯。刘邦军队“明修栈道，暗渡陈仓”后，花了3个月拿下陇西，在6个月时平定了北地，花了整整10个月才拿下整个关中。曹魏的洛阳、河东、河北军马，至多一个月就能赶到关中，急行军更快（司马懿奔袭1200里斩获孟达首级）。所以，就算拿下孤城长安也守不住，只有拿下潼关，将关中的大门锁上，将曹魏主力挡在潼关之外，蜀汉的国力才能支撑蚕食关中。
那么子午谷奇谋的关键——拿下潼关需要哪些前提条件？一、魏延必须快速通过子午谷（曹真就是一场大雨淋在了谷内），出其不意的攻下潼关；其二，关中魏军主将，必须迟疑不定，不能迅速组织反扑（士兵行军一天至少吃1斤粮食，子午谷全靠随身携带那么点，包围在关内半个月内就饿死了）；其三，东吴必须准时出兵，并将曹魏中原主力吸引走，不然就算潼关地势险要，1万疲惫之师也守不住各个隘口（但就算东吴如约发兵，又能否吸引走魏军中原主力，也是大问题，他们的进攻能力太差了，逍遥津之战就是例子）；其四，诸葛亮的8万主力，必须20天内到达潼关一线，与魏延会师，封锁各个隘口，承受反应过来的关中、中原魏军，两面夹击。
由此可见，子午谷奇谋要想成功：至少需要吴军不要命的猛攻，并且战力爆表，吸引走曹魏中原主力；关中魏军吓得瑟瑟发抖，不敢进行反扑；魏延快速通过子午谷（除了实力还要运气，不然一场大雨就泡汤）；诸葛亮如期会师，并且蜀军依仗潼关险要地形，可以挡住关中、中原魏军主力夹击。先不说诸葛亮与魏延的应变能力，单单就是吴军要拼了命的为蜀军做嫁衣，魏军还要傻傻的丢老本，这两大外因就是蜀汉集团无法控制的。
韩信思考的问题，只是怎么出汉中，至于打关中他们有足够的实力，（章邯等三王号令不一，老秦人也恨他们背叛秦国，项羽又征讨齐地，压根没人打压刘邦）。子午谷奇谋就不一样了，蜀汉集团面临的问题不是怎么出汉中，而是军力拿不下关中，这是致命的硬伤，不是一个出兵的时机，也就是奇可以弥补的。关中之地沃野千里，一时的顺利之后，持久战是必然的。这也是诸葛亮，一直反对魏延的原因，除非魏廷失去民心，陷入顾此失彼的起义之中，否则关中重地傻子也不会丢去。在魏国安定的情况下，肥肉肯定拿不到，倒不如试着抢一下边角的骨头（陇西）。
1300年后，明朝末年爆发了声势浩大的农民起义，“闯王”高迎祥（李自成是他的继承者），统领6万上下的精锐之师。在子午谷内，遭到明将孙传庭的阻击，面对孙传庭临时招募的不足2万新兵，义军一败涂地。（子午谷两侧都是悬崖峭壁，全靠在栈道行走，士兵最多带20斤粮食。狭窄的地形下，稍微进行阻击，敌人就会活活饿死，返程的路都走不完）。高迎祥被凌迟处死，绝对优势的兵力损失殆尽，一个不“怯弱”的大英雄倒下了。