拜《封神演义》所赐，纣王的“名声”完整压倒了同样亡国的夏桀、周幽王等人，不光是虿盆、炮烙、挖心等酷刑的发明者，还有着将孕妇剖腹验胎，打断腿验骨髓等恶趣，“暴君”可谓实至名归。
纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。--《论语.子张》
但后来子贡说了，他其实是背了“天下之恶”的超级黑锅，也就是所有脏水被一股脑泼到了帝辛的头上。这话自然是没毛病的，记得当年学古代史时，教科书说起原始社会的不足时就提到一句“普遍不将部落之外的人当人”，战争和战俘一直存在，后者的命运要么上祭坛，要么做奴隶，不止于纣王一朝。
▲酒池肉林的传说
殷商也是部落性质，不需要悲天悯人的情怀，在商汤、盘庚和武丁这等雄主手中祭祀和人殉活动尤为频繁，因为胜仗打得多，连战俘都养不起了。
至于那些五花八门的酷刑，并非古人的想象力丰富，而是针对高级祭品私人订制的祭祀手段，如比干的挖心就类似于美洲阿兹台克民族的仪式感，而鄂侯和九侯则分别被做成了肉干（脯）和肉酱（醢），加上被做成肉丸子送给父亲姬昌的伯邑考，此类行为在甲骨文中统称为“用”，就是拿去祭祀的意思。
这个也没毛病，一如当下，馒头和猪头对应的祭祀场合肯定是不同的。
所以在商王的层面，帝辛貌似也没什么太出格的举动，反倒是武功赫赫，将盘踞东方上千年之久的东夷部落打得生活不能自理，史载有“亿兆”的俘虏，并将古中国的实控范围扩展到淮河流域，功劳丝毫不亚于摆平西方和鬼方（雅利安人）入侵的武丁。
▲商王武丁把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。史书说：周武王伐纣，“血流漂杵”，这是夸张的说法，孟子不相信这个说法，他说：“尽信书不如无书。”--《读斯大林<苏联社会主义经济问题>的谈话》
伟人不光指出了“血流漂杵”和“倒戈”的矛盾，还客观指出帝辛乃雄才大略之主，西岐翦商不过是趁人之危的侥幸举动，这是不折不扣的平反之言，可谓石破天惊，当了三千年反面教材的帝辛第一次被当时政权与秦始皇相提并论，受宠若惊是免不了的。
但伟人在1947年还对南京政府说过一句“殷鉴不远，就在去年”，前四字是出自《诗经》的成语，意在提醒莫要学那穷兵黩武之举而落得桀纣的下场，对应“去年”发起的全面内战。
抛开言外之意，貌似纣王还是需要为亡国事件负责的，这样他究竟犯了那些战略级别的错误呢？
首先说外部，三代皆直接亡于外敌入侵，而殷商在盘庚时代之前还在四处迁徙，史册上也屡屡有“衰”的记载，之所以没有被趁虚而入在于敌人史载太逊了。率先跨入青铜时代的殷商在科技树上一枝独秀，连之前盘踞中原五百年的夏王朝都不堪一击，更何况那些还在刀耕火种的小部落呢？
但后来不一样了，前文提到武丁攻略西方，西岐作为关中平原上诸多半耕半牧民族中较为突出的一支，在“天邑商”的降维打击面前很快认清了现实，选择了臣服并成为殷商在西方的代言人兼捕奴队长（西伯侯）。
▲殷商的青铜文明独步古中国
从后期甲骨文来看，“羌人”成为了祭坛的主力，那些是周人的近亲，他们为了生存发展拿叔伯兄弟开刀远比其他三个“伯候”卖力，自然也得到了来自朝歌的赏识。古公乃贬戎狄之俗，而营筑城郭室屋，而邑别居之。--《史记.周本纪》
到了古公亶父（姬昌祖父）西岐终于摆脱了“戎狄之俗”，建立了类似殷商的政治制度，随后战神季历类似秦穆公一般击败西方诸多部落，周成为殷商之外最强大的部落并正式获得了“西伯”的册封，当然还学到了不少技术。
▲人殉是所有古老民族共有的早期习俗
基于鸣条灭夏的成功经验，殷商对于有威胁的军事力量应该早有防范，要么削弱他们，要么再找一个西方代理人分庭抗礼，可惜帝辛的前辈显然没有这种政治智慧。
“王季历困而死，文王苦之。”--《吕氏春秋.首时》
“文丁杀季历”--《竹书纪年》
“册周方伯”--周原甲骨H11:82、H11:84
此三句话要分开解读，《吕览》说战功赫赫的西方分公司总经理季历被商王文丁囚禁而死，类似于羑里的姬昌，按照“董狐笔”的尿性，《竹书》的“杀”字仿佛没什么问题，但也可能是非正常死亡，比如被。