大家对古代的历史有所了解的话，就会了解与嫡长子继承制，在中国古代的封建王朝，那些君王们都喜欢采取这种嫡长子继承制。事实上不仅仅是中国古代的皇帝们，即使是那些豪门大族，往往也都是采取这种违法制度，把自己的家产家业都传给嫡长子。嫡长子继承制的历史非常的久远，甚至在商朝都是这样，因为只有一个统一的标准才能够让大家都心悦诚服，皇位的交接才会更顺利。一旦搞所谓的贤明的标准，这个就很容易引起内乱，因为谁贤明，谁蠢笨，事实上并没有一个统一的标准，到时候公说公有理，婆说婆有理，就成了争吵不休了。
记得封神演义说起商朝的末代皇帝纣王的时候，特地提到了他不是嫡长子，他只是前代皇帝的第三个儿子。只不过因为他力大无穷，所以当时的皇帝就选了他做继承人，结果违反了嫡长子继承制，导致商朝江山最终毁在他手里。而纣王则是中国古代昏君的代名词，他和隋炀帝杨广两个可谓是被大家认为是千古昏君。但事实上这完全是冤枉了纣王，纣王并不是昏庸的君主，反而是一个非常有作为的君主。而且纣王当上皇帝，完全符合嫡长子继承制，而且是商朝非常严格的嫡长子继承制。
纣王的母亲在刚开始的时候，只是前代皇帝的侧妃，并非正室。而她当当侧妃的时候，给皇帝生下了两个儿子，一个叫微子衍，一个叫微子启，这就是纣王的两个哥哥。而等到正室去世之后，侧妃就扶正，为正室王后，在这之后她生下了纣王，因此大家都认为纣王才是真正的嫡长子，而他的两个同母的哥哥却只能是庶子。话说商朝的这个嫡长子，继承制真是严格，因为即使已经当了正室王后，但是她在当侧妃的时候生的儿子就不是嫡子，不能够继承皇位，这样算的话，汉武帝刘彻事实上也不是嫡子，也无法继承皇位才对。
不过嫡长子继承制确实是一个比较可行的方法，他至少能够服众。就例如康熙时期的九龙夺嫡一样，康熙皇帝在自己的嫡长子胤礽很小的时候，就立他为太子。至少在废太子之前，其他的皇子还都比较安分，虽然暗地里有不少的争夺，但是至少明面上还是比较安静的。但是一旦到了康熙皇帝因故把太子给废掉了之后，立马朝廷引起了轩然大波，很多朝臣甚至站队不同的皇子，导致康熙王朝后期整个就是围绕皇位来进行争夺。九龙夺嫡也是中国历史上最惨烈的皇位争夺战，由此可见嫡长子继承制也不能够轻易的废除，因为会引发不可预料的后果。
有人说清朝后来所采取的密储制度似乎相当的不错，但要知道所谓的密储制度并没有真正的实行过。因为雍正传乾隆的时候，乾隆当时宝亲王的地位相当的高，几乎是公认的继承人，雍正所谓的密诏只是走一个过程而已。而乾隆传嘉庆的时候，乾隆还没有死，只不过因为迫于誓言，不得不禅位而已。嘉庆传道光事实上一直是一个悬案，因为并没有找到真正的密诏。至于道光传给咸丰，事实上也是在死前就传了，咸丰虽然是四皇子，但当时也是活着的长子。至于咸丰之后的传位，则没有什么意义，因为子嗣太少，根本就没可没有可以选择的了。
事实上贤明这个标准真不好说，因为这个东西很虚，并没有一个量化标准，要说贤明的话，皇帝儿子多的情况下，可能有好多个皇子都非常贤明。例如康熙皇帝的九龙夺嫡，那几个儿子能力似乎都不错，立哪一个也很难服众。唐太宗众多的儿子也一样，当时魏王李泰似乎过于贤明，以至于让太子都感到了危机，结果太子阴谋发动政变，想提前篡位。而三皇子李恪是庶子，但是却英武类太宗，以至于李世民一度还想立他为太子。不过唐太宗后来在大臣的劝说之下，还是立了九皇子李治为太子，没有其他原因，就是因为李治是嫡子，同时也是权臣长孙无忌的外甥。
古代一句话说的好，嫡庶有别，长幼有序。只有有了统一的标准，那么皇位继承才会稳定有序的进行。否则一旦采取所谓贤明的标准，那么皇位的争夺将是一个腥风血雨的情况。历史上那么多帝王都经历过这些情况，最终他们还是认可了嫡长子继承这个制度，这肯定是有道理的，只能说明嫡长子继承制确实是最适合皇位继承这个礼法制度的了。