第一，知人善任，特别注意任用东宫、齐王府的旧部
李世民即位后选用官员，并未特别照顾秦王府的旧僚佐，反而选用了不少东宫、齐王府的旧属；有些秦王府旧僚佐因此很不满，李世民却说：
“王者至公无私，故能服天下之心。朕与卿辈日所衣食，皆取诸民者也。故设官分职，以为民也，当择贤才而用之，岂以新旧为先后哉！”
这段话非常大气，是一个英明的君主该说的话；同时，东宫旧臣魏徵历任侍中、太子太师等职，王历任侍中、礼部尚书等职，二人都曾任宰相，为“贞观之治”做出了贡献。
第二，李世民纳谏历史有名
从秦始皇统一中国算起，我国统一天下的皇帝大概有一百二十多个，其中以“纳谏”闻名的李世民算是数一数二；不管是什么人，提出建议只要有道理，他都虚心接受；李世民纳谏，一方面，是治国理政的需要，通过纳谏可以有效避免决策失误，更好地处理政务；另一方面，也有助于消除负面影响，塑造领导者的正面形象。
第三，通情达理的明君
据《旧唐书》记载，有女郑氏“容色绝姝，当时莫及” ，李世民遂下诏将郑氏纳入后宫；当诏书还没有发出去，听闻郑氏已经许配了人家；李世民马上收回成命，停止册封；纳郑氏一事虽小，但体现出李世民的心胸和通情达理，而且这事如果处理不当，会落下话柄，有损自己的正面形象。
王世充和李世民差别的具体对比
在“郑”建国之初，王世充也曾经志向远大，他作为隋末群雄的一员，也具有一定的政治军事能力；称帝建郑、署置百官，称帝后颁布了诸多政治军事措施；他建立的政权曾是李唐统一天下的最大障碍；但是王世充格局实在太小，一步一步将手里的好牌打烂；反观李世民，虽然有杀兄夺位如此严重的负面影响，但是却没有影响他当一个好皇帝；两人在领导方面的对比非常明显。
纳谏行为对比
所谓“兼听则明、偏信则暗”，明君应该从善如流；这个道理王世充和李世民都懂；而王世充制定了过高的目标，提出很多不切实际的想法，于是大量有志之士谏言上策，但他不是真心采纳这些建议，只是作出一副“明君”的样子；所以谏言一多，他就不耐烦看下去了；反观李世民纳谏，是脚踏实地想建立一个好国家，真心实意想听取他人的想法，他很多虚心纳谏的故事都传为民间佳话。
王世充缺乏领导者提纲挈领、知人善任的能力，在建国之初，政务繁多，王世充事事亲力亲为，结果精力不济，无法完成；很多举措都虎头蛇尾；这和他心胸狭隘有关，自古皇帝都多疑，王世充是篡位之君，他只信任自己的亲戚和少数心腹；相反，李世民有个突出的能力，就是看人很准，极会用人；从唐统一天下之前，集结秦叔宝、程咬金等猛将，到玄武门之变之后重用魏徵，每个人才都用得恰到好处，使他们的特点也都发挥得淋漓尽致；会识人、能用人是领导者非常重要的能力。
细节上处理的对比
王世充在称帝之前就摆出一副求贤若渴、礼贤下士的姿态；据《资治通鉴》记载，在成为太尉、尚书令后，就在自己的府衙外设了三榜，“一求文才学识堪济世务者，一求武艺绝人、推锋陷阵者，一求能理冤枉拥抑不申者”；当时天下大乱，有建功立业或济世安民志向的人为数不少，王世充是洛阳小朝廷的实际统治者，也很有一些才能和实力，所以其求贤榜还是很有吸引力的，所以每天都有数百人向王世充上书陈情，建言献策；王世充是怎么做的呢？由于摊子铺得太大，他精力不济，对待人才采取“敷衍”政策，给点小恩小惠来收买人心；对待个别人不周到，与军国大政相比属于细枝末节，但是一叶知秋，时间一长，明眼人都看得出来王世充的人品，有识之士也会对其心灰意冷；反观李世民，前文所述郑氏一事，如果李世民最后真的将郑氏纳入后宫，对他的正面形象将会造成细微损害；但像这些细节积少成多，将会造成不可挽回的影响；李世民对此有着清醒的认识。
总结
王世充与李世民在塑造领导者正面形象上的“一败一成”所蕴含的历史教训和经验说明，首先，领导者必须认识到，肩上担的是责任，需要把工作做好，当领导不是为了有面子；其次，领导者要有塑造自身正面形象的意识，还要注意方式和方法；如此一来才能事半功倍。
【参考资料：《隋书》 《旧唐书》 《资治通鉴》】
