黄昇，南宋词人，雅号“花庵词客”，也是著名的词学评论家。在他编撰的《花庵词选》一书中，记录北宋的词人贺铸有小词二卷，贺铸的词集名字叫《东山寓声乐府》。
南宋著名学者陈振孙（1183——1261，号直斋），编著的《直斋书录解题》一书中，选录了当时长沙坊刻本《百家词》，其中有贺铸的《东山寓声乐府三卷》。这是最早出现的关于“寓声乐府”的记载。
一，“寓声乐府”的含义
从现有资料来看，“寓声乐府”这个中国古代文学名词最早是贺铸所创造的，被他用来当作词集的名称。后来的词人没有详加考究，以为“寓声乐府”也是词的别名，这就是认知上的谬误了。
南宋著名学者陈振孙是这样解释这个名词的：“以旧谱填新词，而别为名以易之，故曰寓声。”
清末词学家朱古微进一步解释“寓声乐府”，他说道：“寓声之名，盖用旧调谱词，即摘取本词中语，易以新名。”
黄昇和朱古微两位著名学者的解释，大致相同，都以为按旧有词调作词，而不用原来调名，在新作的词中摘取二三字，作为新的调名。但这样解释，对“寓声”二字的意义，还没有说明。
如果仔细研究贺铸用这两个字的本意，似乎是自己创造了一支新曲，而寓其声于旧调。也就是说，借旧调的声腔，以歌唱他的新曲。陈振孙和朱古微的解释，恰恰是观念相反了。
苏轼有一首词《贺新凉》，小序里写道：“仆乃作一曲，名贺新凉，令秀兰歌以侑觞。”他这首词，题名贺新凉，而词作的句法和音律，就是《贺新郎》。
根据苏轼词中小序，可以得知：这是他以贺新凉新曲寓声于旧曲贺新郎，不能说是把贺新郎改名为贺新凉。
如果说贺铸的词都是改换了一个新调名，那么“寓声”二字就无法解释了。
晚清著名词人王鹏运认为：贺铸的“寓声乐府”，和周必大的词集题名“近体乐府”，元好问的词集称“新乐府”，同样都是用来与古乐府相区别的。
这是王鹏运根本没有注意贺铸用这个语词的本意，所以朱古微批评他“拟不于伦不于伦不于伦”，在今存的宋刻本贺铸的《东山词》中，有寓声的新曲，也有原调名。
据黄昇的选本，在贺铸二卷本的《东山寓声乐府》中，并不都是以新调名为题，也有用原调名的。
黄昇选录的贺铸词作共有十一首，都没有注明新调名。现在根据别本，可知贺铸的名作《青玉案》是《横塘路》的寓声曲调，《感皇恩》是《人南渡》的寓声曲调，《临江仙》为《雁后归》的寓声曲调。至于其余八首，是新调名还是原调名，现在已经很难考证了。
二，贺铸词集
贺铸的词，现在仅存两个古本。其一为虞山瞿氏“铁琴铜剑楼”（中国古代有名的藏书楼）所藏残宋本《东山词》上卷。其二是劳巽卿传录的一个鲍氏“知不足斋”所藏的《贺方回词》二卷，此本中有用新调名标题的寓声乐府，也有用原调名的。
这两个古本并非同出于一源。鲍氏所藏钞本，来历不明，疑非宋代原编本。因为历代诗文集用作家姓字标目者，大多是后人编集的本子。宋代原刻贺铸词，决不会用《贺方回词》这样的书名。
清代道光年间，钱塘人王迪，字惠庵，汇钞“铁琴铜剑楼”所藏残宋本《东山词》上卷和“知不足斋”所藏的《贺方回词》二卷，编为三卷。以鲍氏钞本二卷为上卷及中卷，以残宋本《东山词》上卷为下卷。又以同调之词并归一处，删去重出的词八首，又从其他诸家选本中搜辑得四十首，编为《补遗》一卷。全书题名为《东山寓声乐府》。这是贺铸的词经残佚之余的第一次整理结集。
但王惠庵以为贺铸所有的词都是寓声乐府，又以为贺铸的词集原名就是《东山寓声乐府》，因此，他采用此书名而自以为“仍其旧名”。
清代光绪年间，著名词学家王半塘“四印斋”初刻贺铸词，采用了《汲古阁未刻词》中的《东山词》（这就是残宋本《东山词》上卷）又，将自己辑录所得二十余首增入。他认为《东山词》这个书名是毛氏所妄改，因此也改题为《东山寓声乐府》，“以从其旧”。
此外，王半塘又不说明此书仅为宋本之上卷，于是，“四印斋”刻本出来以后，一般人都不知道有一个残宋本《东山词》上卷。
过了几年，王半塘才见到“皕宋楼”（清末著名学者陆心源的私家藏书楼）所藏王惠庵编辑本，于是从王惠庵本中钞补百余首，编为《补钞》一卷，续刻传世。
这样一来，非但残宋本和鲍氏旧钞本这两个古本贺铸词的面目不可复见，连王惠庵的编辑本也未获保存。《四印斋所刻词》中，贺铸词的版本最存争议，这是王半塘自己也感到不愉快的。