这一期《奇葩说》的辩题是个坑，傅首尔官样文章的陈辞更坑。
“独立女人该不该收彩礼。”
看到这句话现已让人血压上升，这个辩题自身出得就很有问题。
为什么没有人评论“独立男性”的规范呢？
由于社会默许男人都是独立的生物吗？
假如把关于独立女人的评论套到男人身上，那会是——
独立男性该不该自己做家务？
独立男性该不该自己带孩子？
独立男性该不该自动做结扎？
独立男性该不该抛弃冠姓权？
独立男性该不该让爸爸妈妈出彩礼钱？
独立男性该不该占用姐妹的资源？
独立男性该不该在工作时受优待？
独立男性该不该平衡家庭与工作？
……
然并卵，天天都有人评论独立女人该怎么怎么，历来没有人介意独立男性该是什么样。
在这道题里面，男性的独立被了解为与生俱来的，女人的独立则有各种条条框框，并且“女人独立”的门槛正在被越抬越高。
这是由于，社会对女人品德规范的要求，比对男性品德规范的要求，要高得多。
这种严苛的要求走到极点，那就成了——
只需高收入、不成婚、不生育或是自己养孩子，视男人为草芥，嗤之以鼻，在职场叱咤风云的女人，才配被称为“独立女人”。
这样一数，除了董明珠、老干妈，连遇言姐自己都不算独立女人。
究竟我生了三个孩子，还老是在朋友圈秀娃，过节收了甜爹的红包，现已有人在说我是不思进取的老母亲了。
“彩礼”这个出题，在我这就不成立
席瑞的一番话说得好——
“这道题表面上是在谈女人，可是它的背面处处都是男性的目光、男性的规矩。
它挖了一个坑，等着你往里跳。
一旦你想要经过不收彩礼证明自己是独立女人，你就在这场男性设定给女人的猫鼠游戏中输了。”
可是席瑞接下来的一番辩词，又让遇言姐觉得太形而上了。
比方席瑞把彩礼描绘为男性对女人的协助，认为真实独立的人应该能够安然承受奉送。
这番话让遇言姐觉得，席瑞不了解底层生态。
并非凡尔赛地说，在遇言姐知道的小辈中，从没有人评论什么彩礼，乃至连“彩礼”这个词对他们而言都很生疏。
这是由于，这些孩子遍及来自于城市中产家庭，爸爸妈妈的教育程度和经济能力都不错。
婚姻关于这些孩子而言，只需两边家庭三观对等，在社会地位上旗鼓相当，那么，房本上写谁的姓名，两边家庭补助多少，都不是问题。
钱其实是联婚中最低一级的规范，彩礼这种事儿常见于中下层家庭。
家长的认知水平偏低，婚姻的不确定性较大，或是一方很贪心吃亏，这个时分，咱们才会拿钱说事。
一但开端拿钱说事，这个事就不好办了。
更何况，“彩礼”的原始意义不是男方给小家庭的钱，而是男方家庭支交给女方爸爸妈妈的一笔钱。
所以，你问“独立女人该不该收彩礼”，而遇言姐的生活经验告诉我——
假如在一场谈婚论嫁中，需求要把彩礼提上议程，那么这场联婚自身危险就比较大。
再说得狠点儿，这婚不结也罢。
所以你看，“彩礼”这个出题，在我这就不成立。
“独立女人”和“该不该收彩礼”，更是攒不到一同去。
“女权”这么巨大的词汇被傅首尔曲解成啥了？
假如说席瑞讲话仅仅有点形而上，那么老奇葩傅首尔就让我恶感了。
她是这样说的——
“女权是另一种自卑。我不认可男权，也不认可女权。
男权意味着男性比女人优胜，使女人受压榨。女权意味着女人比男性优胜，想要限制回来。我巴望平权。”
遇言姐看到这段话真有点气愤。
女权=平权，这不是基本常识吗？
为什么要强调个“女”字？
由于长久以来遭到压榨的是女人，是女人在为自己要求相等的权力。
屈臣氏小姐在联合国说——
“争夺女权主义意味着争夺两性相等，不能将‘女权’当成是仇视男人的词汇。”
霉霉说——
“假如你说自己不是女权主义，就意味着你认为男性应该比女人具有更多的权力和时机。”
揭露论述过女权界说的名人我能罗列一堆，这些年言论关于女权的解说还不行遍及吗？