据媒体报道，吉林省通化市东昌区人民检察院已对“源升质量日子坊”波折感染病防治案提早介入、引导侦办。经查，此次疫情系因东昌区“源升质量日子坊”经营者季某某1月9日约请黑龙江籍人员林某某（新冠肺炎无症状感染者，通化疫情“0号感染源”）到通化市为其产品进行出售宣扬引起。1月17日，通化市公安局东昌分局已对该案以波折感染病防治罪立案侦办。
因为当地有关部门的通报只要274个字，大众对这件事还有许多疑问。比方，以波折感染病防治罪立案侦办的犯罪嫌疑人，究竟是“0号感染源”林某某，仍是“1号感染源”季某某？再比方，立案侦办的详细根据是什么？鉴于这是新冠肺炎疫情爆发以来为数不多的波折感染病防治案，并且社会各界高度重视，主张有关方面不要“惜字如金”。
根据刑法规则，若要构成波折感染病防治罪，条件是违背感染病防治法规则，且有“拒绝执行卫生防疫组织按照感染病防治法提出的防备、控制措施”等景象，引起甲类感染病传达或许有传达严峻危险。在两高、两部出台的《关于依法惩治波折新式冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的定见》，也重申了这一立法精力。
可是，根据吉林省卫健委的情况通报，到1月8日24时，即季某某约请林某某去通化展开活动时，吉林省已接连252天无新增境外输入确诊病例，归于低危险区域。而从后来发布的林某某活动轨道看，他与1月9日前黑龙江省的几个中高危险区域没有交集。这是否意味着，根据国家常态化疫情防控要求，这种省际低危险区域之间的人员沟通，并不在明文制止之列，也不违背防疫规则？
那么，吉林省其时是否有制止集合的要求？检索新闻可知，吉林省市场监管厅《关于加强对疫情期间以会议、授课等集合方法展开营销活动监管的紧急通知》发布于1月16日。而季某某约请林某某来吉林从事出售宣扬是在1月9日。假如禁令在后，出售宣扬在前，是否也不宜追溯性法令？
此外，自新冠肺炎疫情爆发以来，国家卫健委曾多次宣布“做好个人防护，不扎堆少集合”等倡议，但并没有清晰制止集会，尤其在低危险区域。已然国家卫健委和当地都没有明文制止集会，涉案人员是否不该以为“拒绝执行卫生防疫组织按照感染病防治法提出的防备、控制措施”？
还有一点值得商讨的是，波折感染病防治罪的片面方面，还必须有违背感染病防治法规则的成心。而林某某系新冠肺炎无症状感染者，其时并没有任何感染症状，又来自一个低危险区域，理应不知道自己已被别人感染。（后来的流调信息显现，林某某1月5日坐火车时，曾与一对1月十一日才确定为无症状感染者的夫妻在同一节车厢）。即使跨省搞了一些宣扬营销活动，是否也很难说林某某和季某某“包藏祸心”，成心置感染病防治法于不管？
其实，从保证公民权力的视点看，对“感染源”的追溯问责，应该分外慎重。严厉意义上讲，假如不是成心违背感染病防治法，没有违背防控规则，任何感染者都是无辜的受害者，无论是“0号感染源”，仍是“1号感染源”，他们的遭受都值得怜惜。
上一年，一些当地产生疫情时，网上曾撒播所谓“毒王”的非理性言辞，不少人因而遭受网络暴力。大众高度重视通化这个案子，也是忧虑，假如在没有充沛法理根据的条件下，开了追查“××号感染源”刑责的先例，如果其他当地仿效，可能会形成人人自危、惊慌失措的局势。
“疫情防控越是到最吃劲的时分，越要坚持依法防控，在法治轨道上统筹推动各项防控作业。”对待“感染源”也应如此。关于是否要追责，应坚持以事实为根据、以法令为准绳，在防控疫情与保证权力之间找到最好的平衡点。当时，民众对这个案子高度重视，但官方信息比较少，等待有关部门及时通报概况，答疑解惑，并依法、审慎处理。（作者：杨宜桐，为法令作业者）