文| 沈彬
对于传播了“杨振宁去世”的失实消息，应该怎么处理呢？其实，于今年进入《民法典》时代之后，对传播的民事法律责任做了详细的厘定，在公民的名誉权、隐私权和公民的正当表达权之间做了精准平衡，让大家能说话，还要负责地说话。
一方面，《民法典》第1024条规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”另一方面，《民法典》也保障批评监督权利，甚至在一定程度上留下了“容错空间”。
事实上，名人之死的“乌龙”不断。比如，2015年著名歌手于文华就传播过“著名作曲家阎肃去世”的消息。再比如，前几天著名的香港艺人吴孟达去世的时候，也发生过信息波折：2月27日下午，吴的好友吴志雄朋友圈曝光，吴孟达已经走了，其另一位好友又否认了，事实上，吴孟达还是在当天去世的。
互联网传播的高速性、社交分享的裂变效应，迭加了现代医疗抢救技术因素（很多医学抢救是在心脏停止之后还在继续，导致了死亡界定的困难性），让“被去世”屡屡发生。
对于“被去世”的失实信息，应该做出仔细厘定，到底是“故意造谣”还是“误传”，是情况翻转，还是恶意诽谤？既不能够放纵恶意造谣，也不能对事出有因的误传一棍子打死，还得分清责任。
网友评论
《民法典》第1025条规定，“行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任”。要注意到，这一“免责条款”并不限于机构媒体的新闻报道，而是覆盖了所有“行为人”，包括自媒体、社交媒体以及网民言论，只要是“实施新闻报道、舆论监督等行为”，原则上就可能免责，这其实是为广大网民说话、自媒体表达留下空间。
但是有三种情形例外：1.故意捏造事实；2.“对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务”；3.侮辱性言辞。
第1、第3项很好理解，主观上故意捏造虚假事实，或者哪怕事实本身没有问题，但是表达带有侮辱性，当然应该构成侵权。而第2项“对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务”的界定，恰恰是《民法典》对于自媒体时代“传播”责任的明确。
在社交媒体时代，“传播”是一项重大的责任，特别是对于大V来说，不能“来料照登”，挂一个“网友爆料称”后面就可以胡说八道。但是，传播信息的“合理核实义务”也是有边界的，《民法典》第1026条就列举了是否“尽到合理审核义务”的判定标准，比如：内容来源的可信度；对明显可能引发争议的内容是否进行了必要的调查；内容的时限性；受害人名誉受贬损的可能性，等等。
当下，很多事件的消息源自自媒体，既要防止自媒体成为造谣、传谣的天堂，也要避免动辄得咎，万马齐喑。大家在传播“爆炸性消息”时，还需要提升自身的媒体素养、“尽到合理审核义务”。