日前，随着事件主人公高某在网络公开发布《致歉声明》，喧嚣了半月有余的“一星运动”最终在和解中告一段落，但这场针对文学翻译质量的讨论、以及超出讨论范畴的来自现实层面干预的是与非却远未完结。
质疑翻译质量引发“一星运动”
3月中旬，某高校研一学生高某在阅读完乌拉圭小说《休战》的中文版后感觉不佳，进而登陆一家浏览量颇高的网络打分平台，对该小说的中文翻译做出了“机翻痕迹严重，糟蹋了作者的作品，还是老话，没有金刚钻别揽瓷器活”的评价，并且在“五星为最高”的打分体系中，对小说《休战》的中文版打出了“两星”的不及格分数。
北国网记者查阅小说《休战》内容介绍显示，《休战》是乌拉圭作家马里奥·贝内德蒂的第二部长篇小说，作家在此书中塑造的女主人公阿贝雅内达，曾被文学评论界称作“拉美叙事文学创造的最动人的女性形象之一”。这本书的译者韩烨，毕业于中山大学人类学系，现居西班牙。对于这个译本，读者一直抱有非常高的期待。
在高某打出“两星”分数的一天后，译者韩烨在该打分平台做出了回应：“这本书的每句话都是认真翻译的，前后校对修改过很多遍。看到‘机翻痕迹严重’几个字真的觉得不公平。”
译者韩烨随后还在打分平台的主页发文称：“作为非科班出身的译者，愿意虚心接受所有人的意见，但“机翻”属于职业道德问题，如此说法近乎人身攻击。”
这两条回应得到了不少翻译同行、编辑的共鸣，一些人自觉进行转发，并附有对中文翻译的建设性观点。事情至此完全是正常状态，虽局限在文学翻译的专业层面，彼此却并不失风度。但接下来的发展却令事态急转直下。
几天后，另一名该打分平台的注册用户突然发帖，表示自己是译者韩烨的好友，并称在未告知译者（自称未告知）的情况下，已经通过某种手段查找到了高某所就读的学校，而且向学校、以及学校导师发出了举报邮件，举报内容是高某在翻译界造成了负面影响，言行失当。
这个举动随后得到了高某以及多名网友的确认，于是事件开始发酵，网友们不约而同站队高某一方，对“人肉行为”和“举报行为”进行斥责，认为原本单纯的关于翻译质量的探讨已经变了味。
在众多跟帖中，陆续有网友发起了“一星运动”，即在网络打分平台上对小说《休战》中文版打出了“一星”的超低分数，这迅速拉低了该小说的网络评价。
高某公开发布《致歉声明》
打分平台很快注意到了“一星运动”的破坏性，北国网记者发现，该打分平台第一时间关闭了对小说《休战》中文版的打分选项，直到记者发稿，该小说仍处于“本书评分异常，正在处理中”的状态。
但打分选项的关闭并没有平息“举报行为”的继续，当初的打分平台注册用户继续联系高某所在学校，称高某是“以毁谤和捏造事实的形式去攻击《休战》一书的译者韩烨”，并要求“本着维护贵系乃至外语学部和学校学术形象的考量，以及防止事态进一步扩大，贵系应该主动介入，调查清楚，让当事人认识到其言行失当的基本事实，协助并敦请（相关）同学向译者和出版社在其豆瓣主页上公开致歉，陈述自己所犯的错误，为其造成的不良影（响）切实负责。这样既有利于树立贵系的学术形象，也挽救了一个失足学生，不失为教育之初心。”
迫于事件的进展，3月末，高某在网络上公开发布了《致歉声明》，《声明》表示“本人发表了不太妥当的言论，经批评教育后，本人现删除该短评，并向韩烨女士和出版社道歉。”
高某的《致歉声明》犹如投向河水中的石子，瞬间激起了更大的浪花：多名网友认为，因为一条差评被投诉至学校，还需要发表发表实名道歉，这样的行为有“仗势欺人”的嫌疑，甚至有网友分析，是出版社出于卖书的需要，施加了压力，高某是受到威胁被迫写下的道歉书。
接受北国网记者采访中，高某对网友的说法予以了否定，她表示道歉信是出于解决事情的态度才写下的，因为目前事件仍处于发酵中，因此不便于发表过多言论。
出版社也对网友的分析进行了驳斥：出版社并不知情，更没有把该书放在打分平台上，“出版社不可能因为一条差评就去投诉举报一个在校学生。”
针对高某的，《致歉声明》，译者韩烨很快在网络做出了回应：“出版社的责编之前根本不知道这件事情。虽然那天觉得‘机翻痕迹明显’的说法不公平，我也只是止于给读者留言，连私信都没有发过，更不会做出私下逼迫的事情。”
争论不能扩大到翻译工作之外
随着各方对“一星运动”的说明和澄清，当初高某对小说打分和随后发布《致歉声明》的脉络逐渐清晰起来，打分平台注册用户随后也在网络上说明了自己的举报初衷。
该用户表示：自己偶然看到关于此书翻译的争论，认为发言者口说无凭就论断译者机翻，是程度很严重相当于说原创作品抄袭剽窃的做法，与事实不符，且对译者造成了困扰和伤害。因这样的说法不同于惯常对于翻译水准的讨论，而是对译者人格和职业生涯的莫大质疑与打击……
北国网记者在采访中发现，这名打分平台注册用户的说明其实涉及了一个有关“翻译论争”的古老话题，这个话题其实已经在中国延续了千余年。
在公元224年的东汉时期，曾发生了有关佛经如何翻译的“文质之争”。当时竺将炎与维祗难共译了《昙钵偈经》（即《法句经》）。后来支谦重新校译了该经并作《法句经序》，说竺将炎“虽善天竺语，未备晓汉，其所传言，或得胡语，或以义出音，近于质直”，批评译本“其辞不雅”。