长江日报5月28日讯大学生出去兼职签下“严苛”合同，如果直播时长不达标就拿不到报酬，这种条款是否合法有效？5月27日，长江日报记者从洪山区法院获悉，法院以违反公平原则为由，判决公司以实际工作量支付报酬。
20岁的小张和19岁的小王是某高校的大一学生，2020年8月被武汉某传媒公司招聘为主播。两人分别与武汉某传媒公司签订协议。协议约定，她们每月要在指定平台直播有效时长130小时，直播有效日26天，在完成直播时长任务且没有违反相关直播工作要求的情况下，公司才支付底薪报酬。
两人直播了一个多月后，公司却以她们没有足额完成合同要求的直播时长为由，拖延支付报酬。小王说，开学后非常忙碌，没有时间做兼职，所以才不想干了。可公司认为，每个月工作量不达标，公司就可以拒绝支付底薪。
去年11月，小张和小王到法院起诉。庭审中，她们出具了协议以及与公司的工作人员的微信聊天记录截图、短信截图，平台直播时间记录截图等证据。经核算，一个半月里，小张在被告公司实际直播时长为171.2小时，小王实际直播时长为131.59小时。公司则坚称，根据合同约定，小张和小王没有完成合同约定的每月130小时直播时长任务，公司可以不向她们支付报酬。
民法典规定，民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。法院认为，原被告存在劳务合同关系。本案中，原告虽然没有完成劳务合同所约定的直播时长任务，但也按照被告方的要求完成了一定的工作量，基于公平原则，被告仍应支付原告相应的报酬。
最终，洪山区法院判决公司以约定的时薪为标准，以实际直播时长向小张和小王支付报酬。判决后，双方当事人均服判息诉。
【以案释法】
承办法官提醒，公平原则作为民法的基本原则，不仅是民事主体从事民事活动应当遵守的基本行为准则，也是人民法院审理民事纠纷应当遵循的基本裁判准则。用人单位与劳动者无论是订立劳动合同还是劳务合同，都应当公允合理地确定各方权利义务，类似如劳动者不完成一定工作量，用人单位就不支付任何报酬的“霸王条款”，并不符合法律的规定，发生纠纷时也难以获得法院的支持。（长江日报记者耿珊珊通讯员向昱璇）
【编辑：刘艳】
