被一些人奉为典范的美国专业媒体，这样的不成比例报道，也每天都在发生。
前段时间，美国多家媒体竞相报道白宫发言人凯蕾·麦肯尼要求各州全面开学，甚至表示“科学不应该挡道”，比如《*****》等，推文干脆就这样说：白宫发言人凯莉·麦克纳尼谈学校重新开放：科学不应该阻止这一进程。
这则新闻出现后美国网友炸锅，甚至对发言人人身攻击，很多人有了“白宫认为科学不能阻止开学”的印象。实际上当时凯利的原话是：“我们认为孩子不应该被关在家里，任其造成毁灭性的后果。**非常希望看到开学，科学不应当成为这方面的阻碍。”凯利还列举了美国医学会杂志的一份研究称，孩子感染新冠后变为重症的威胁要远小于患季节性感冒，最后的话是：“科学是站在我们这一边的。”
媒体断章取义使得其遭到误解。白宫与媒体关系紧张，比如特朗普动不动就指责CNN们是“假媒体”，前段时间这位发言人还喊话《****》错误报道，让其将普利策奖还回去，这些媒体有意无意地形成了偏见。针对这次“科学”事件，这位发言人在推特上转发解释时，加上了“媒体偏见案例研究”。
品牌被公众误会，一定程度正是各种媒体因为种种原因的错误偏差、不成比例、主观偏见的报道导致的，一些媒体在报道高德地图“家人地图”时同样是过度强调“查岗利器”，却忽视高德地图做这个产品的初心，以及周全的隐私保护考量，导致高德地图被冤枉。
如今媒体碎片化，不只是内容本身可以影响人，算法的一行代码决定哪些人看哪些内容，运营的一条push让一则新闻到达特定人群，社交网络上的一张图片精准影响圈层用户……看不到的内容下，公众认知正在被潜移默化地影响着，这对品牌来说是日益严峻的挑战。
