文/唐萍
提到美国外交，你会想到什么？
“制裁外交、胁迫外交、恐吓外交”，是9月4日外交部例行记者会上华春莹给美国霸凌行径的评价。
先来说说什么样的霸凌行径。
周三，美国国务卿蓬佩奥宣布，美国对国际刑事法院检察官法图·本苏达 （Fatou Bensouda）及一名高级官员实施制裁，因其决定对阿富汗冲突局势中出现的涉及美国的罪行进行调查。
针对美国的制裁，国际刑事法院周三表示，美方有关胁迫行径是对《罗马规约》国际刑事司法制度及法治的空前严重攻击。
“这是非常严重的一步，从过去实践来看，还没有任何国家采取这一步骤，所以它是前所未有的。”浙江工商大学法学院副院长、中国国际法学会理事宋杰告诉深圳卫视&直新闻记者，美国要制裁的检察官是国际刑事法院的三大支柱之一，另外两个是法官和书记官长。
宋杰进一步解释说，检察官负责启动调查，之后如果认为犯罪成立，就会提请预审分庭，法官根据证据决定是否签发逮捕令。
因此，尽管“冒天下之大不韪”，美国也要制裁国际刑事法院的检察官。“否则，一旦初步调查成立，经过预审分庭的裁定，就正式立案构成刑事案件，之后美国会非常被动。”宋杰指出。
“美国此次制裁国际刑事法庭的官员，直接打击了国际刑事法庭的权威性”，中国国际问题研究院欧洲所所长崔洪建告诉深圳卫视&直新闻记者，国际刑事法庭作为第三方仲裁机构，是国际法、国际规则的一种体现。而美国对执法者进行制裁，将影响到刑事法庭判案的公正性和独立性，“以后大家一碰到美国的案子，就会畏首畏尾”。
宋杰也认为，美国制裁国际刑事法庭的检察官，将对该庭的法官也起到威慑作用。
事实上，今年6月，美国就宣布，将对参与调查美方在阿富汗战争中行为的国际刑事法院官员冻结资产和入境限制。有外媒评价，美国此举是对“不听话”的国际组织的又一次“发难”，显示出美国对全球法治的蔑视。
当时，67个国家发表联合声明，其中包括“五眼联盟”除美国外的四位——英国、加拿大、澳大利亚、新西兰。声明说，“对国际刑事法院作为一个独立、公正司法机构的坚定支持”。
这些成员国还重申，它们致力于维护国际刑事法院的公正性，“不会被针对法院、法院官员以及与之合作的人的任何措施或威胁吓倒”。
而美国的这些制裁与发难，源自于今年3月，国际刑事法院决定，对自2003年5月1日以来美军在阿富汗涉嫌犯罪行为展开全面调查。这是历史上美国首次面对国际刑事法院的正式调查。
据路透社此前报道，国际刑事法院检察官法图·本苏达花了约10年时间跟踪美军在阿富汗犯下的罪行。本苏达得到的证据显示，美国军人和情报人员在阿富汗和其他多处地点对美方所关押的人员施加“折磨、虐待、侵犯个人尊严、强奸和性暴力”。
2017年11月，她要求对美军在阿富汗涉嫌战争罪开启正式调查。美国政府威胁对国际刑事法院实施制裁，并吊销本苏达的赴美签证。调查申请随后遭到国际刑事法院预审法官否决，调查被迫中止。
今年6月底，本苏达在接受美国之音采访时说：“这些攻击构成了一种升级，而且是试图对法治和法庭司法程序进行令人无法接受的干涉。对国际刑事法院的攻击，也是对犯罪暴行受害者利益的攻击，对他们很多人来说，国际刑事法院代表了正义的最后希望。”
（国际刑事法院首席检察官法图·本苏达在海牙的法庭上）
国际刑事法院成立于2002年，位于荷兰海牙。其主要功能是对犯有灭绝种族罪、危害人类罪、战争罪、侵略罪的个人进行起诉和审判。国际刑事法院成立的基础是2002年7月1日开始生效的《国际刑事法院罗马规约》。美国并不是该条约的缔约国。
此前，蓬佩奥曾声称，美国不是国际刑事法院成员国，“我们将采取一切必要措施，保护我们的公民不受这个叛逆的、非法的、所谓的法庭的伤害。”
“美国不愿意加入国际刑事法院，是为了保护美国的治外法权，如果加入，美国的士兵可能通过该法庭被起诉。”崔洪建分析。
既不是国际刑事法院成员国，又如此公然挑战国际司法。美方此举招来许多人权组织和盟友的抨击。
有评论指，美国政府早已撕掉自己“人权卫士”的面具。
宋杰分析，美国制裁行为本身就是“色厉内荏”的表现，掩盖不住其在阿富汗违法的本质。
“美国本身在心虚。美国知道自己在阿富汗的行为违反了战争法规和武装冲突法的规范，美国的反人道罪和战争罪在理论上是成立的。美国自己也知道这一点。”宋杰告诉深圳卫视&直新闻记者。
崔洪建对深圳卫视&直新闻记者介绍，特朗普政府奉行实力外交，这种方式令欧洲国家很不适应。因为欧洲所期待的是一种协商型、谈判型外交，让双方都有利可图。
具体到国际刑事法院上，也体现了欧美的分歧。崔洪建指出，欧盟当初推动建立该法庭，延续了欧盟外交的一贯思路，即制定规则，用规则对大国形成制约。而美国靠实力外交说话，破坏国际多边体系，使得国际规则难以对其实现约束。
“美国这次制裁国际刑事法庭的官员，更加扩大了深化了这种分歧。”宋杰指出，“体现了美国对通过国际机制维护国际刑事法治的完全排斥立场”。
