司马师偷偷养士的事情，记载在《晋书》中：“初，帝阴养死士三千，散在人间，至是一朝而集，众莫知所出也。”说的是司马懿在发动高平陵政变的时候，头天晚上把这件事给两个儿子说了。两个儿子是截然不同的反应，一整晚都没有睡觉。而司马师不但像平常那样呼呼大睡，而且第二天早上就进行了周密的安排。并且突然就冒出了三千人来。大家问他，才知道他原来早就在“阴养死士”。
（影视中的“三千死士”）
因此这里就有一个问题，司马师偷偷地养这么多死士，他是怎么做到的。难道不会被人发现吗？
实际上，当我们在读这段史料的时候，我们发现这段史料太具有文学描写的成分了。这就是一段人物对比描写的写法，拿司马昭与司马师进行对比。司马昭是一个稍微有点胆小怕事的人，竟然吓得整晚睡不着。而司马师却像平常一样，睡得很好。司马昭睡不着，可是一整晚，他却又什么事也没做，只是在床上滚来滚去而已。根本没有为政变做过什么积极的建设性的事情。司马师呢？很早就知道他爹会发动政变，因此早早就做好了“阴养死士”的准备。头天晚上还睡得很好，一点儿都没有心理负担。第二天布置准备，安排得井井有条。
由于这一段话太像把司马师与司马昭进行对比的文学描写，因此便让人感到，这一段似乎太具有文学描写性。而因为太具有文学描写性，因此其真实性，便非常值得怀疑了。
鲁迅曾评价《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”。所谓“史家之绝唱”，就是说《史记》的史学价值很高。所谓“无韵之离骚”，就是说《史记》实在是太像一部文学作品，太像一部像《离骚》那样的，需要依靠想象来完成的文学作品。《晋书》当然不是史记，不过，却也有着像《史记》一样的文学描写特征。
（司马师剧照）
那么，是不是说，因为这一段描写文学性很强，因此是史学家虚构的，很不真实呢？
这一点也不一定。实际上，如果从司马师的人生经历来看，他完全是做得到这一点的。司马懿去世，他接过司马懿手中的权力，稳定了政局。后来，当朝廷中又有人不满时，他发动了一次政变，不但杀掉了政敌，而且还换了皇帝。尤其是在临终前，冷静地把权力交给了弟弟司马昭，实现了权力的平稳过渡。从这些都可以看出，司马师实际上是一个心思缜密，能力突出的人。若不是后来在战场上被人射中眼睛，意外身亡。那么，最终夺取曹魏江山的人，可能就是司马师，拖不到司马炎的时候了。
而他的弟弟司马昭就没有他强悍，在夺权问题上也没有他干净利落。有一句“司马昭之心，路人皆知”的，既说明司马昭有野心，但是同时也说明司马昭做事不利落，优柔寡断，搞得天下人都知道他要夺权了，最终他却还是没有夺权。
司马师能够做出这样的事情，还说明司马家族想要夺取曹魏的政权，不是一天两天的事情。至少史书上写这么一句，就是要表达这个意思。
（司马懿剧照）
一直以来，我们都认为司马懿最终夺权，是被逼迫的结果。司马懿是一个能力卓著的人，但是从曹操开始，他就被猜忌。曹操当年就在毫无根据的情况下，说司马懿有“狼顾之相”，不会“久居人下”，因此还曾提醒曹丕注意。曹丕当然一直重用司马懿，但是他托孤的时候，却把司马懿排在最后。后来曹叡又在托孤的时候，也把司马懿排在最后。这些其实就是实实在在的打压。曹爽上台以后，就联络各方，极力打压司马懿，把他从太尉变成太傅，夺了他的兵权。可见对司马懿的打压，已经到了非常严重的程度。
我们当然不否认曹氏家族一直在打压司马懿。但司马师“阴养死士”这件事，也说明司马家族早就做好了造反夺权的准备了。
至于司马师的这些“死士”养在哪里，这些人是由什么构成的，其实也不难猜测。由于司马家族长期统领军队，多次在外面打仗。因此，这些士兵，很大一种可能是来自于司马家族的嫡系军队里。为了方便造反，让他们装成老百姓，散落民间，然后在关键时刻发挥作用。
因为他们是经过司马师精挑细选的人，因此他们有严密的组织纪律，最终没有一个人暴露。这也说明司马师做事，确实是相当缜密的。
不过，由于曹爽这个人太怂，再加上司马懿父子做了周密的准备工作，又获得了太后在政治上以及太尉在军事上的支持。因此，实际上这些死士，在政变中并没有发挥什么作用。
（参考资料：《晋书》《三国志》等）