为什么历史学家对易中天的评价都那么差？易中天只是一个说书的

“易中天品三国”这6个字成为了一代人挥之不去的童年记忆，对于历史的爱好者而言，尤其是三国热衷者来说，易中天确实捧的有点高，但也毋庸置疑，易中天的对于三国里面刻画的人物确实有着独特的见解，这也就是为什么许多人都捧他的原因，当然有捧的，也有拉黑的，尤其是一些历史学家，对于易中天独特的见解表示有些不妥，毕竟历史是讲究客观事实，而易中天对于历史阐述了自己的观点，结果无意间引领了以大众人朝着他的观点看齐，结果就是，历史的客观事实性质就变味了。

只不过一个教授，半路出家，说了一段书，成为了老百姓的说书先生，结果火了，有些人就看不惯了。

易中天品三国这一段，已成为了众矢之的，谩骂之声已经是满天下了，但不得不说易中天研究人类文化起源以及文心雕龙方面的论述，却没有什么人去骂，还有百家讲坛《先秦诸子》这一段，也是少有人多口舌，对于《先秦诸子》的论述，易中天确实剖析极深，见解犀利，但也有些曲高和寡，毕竟文坛之上也还是有许多故作玄虚解道家，也还有传统文化恨儒家的人，可惜的就是这些人都杳无音信了，没有出来群而攻之。

至于为什么有些历史学家对易中天的评价都很差，人家只是一个说书的教授，业余爱好而已，并非像历史学家那么专业，对某个角度以及时间进行深度的剖析和研究，把最真实的历史展现出来，易中天只是阐述了自己的观点，对于自己的理解做了一番论述，以说书的形式表达出来而已，所以两个层次都不在一个调上面，评价又能好到哪去？

不过从学术上面来看，易中天搞的学术非常的中国化，驳不倒辨不明，但他的学术勇气不大，提出立论比较谨慎，用的都是几个别人的观点来证明自己，也正是因为这样的原因，所以有些人找到了突破口，以此抨击，继而蹭热度。

对于笔者而言，曾经那个还有火起来的易中天，在学术圈文化圈里面小有名气，偶尔以一篇文章论述一下，博得几个好友的欢笑，这时候的易中天侃侃而谈，他讲方言、讲文化差异，讲古典文学，讲美学，讲文心雕龙，风趣幽默，娓娓道来，引人入胜，颇有风范，但火了之后，一切都被有心人搅黄了，一切也都变味了，似乎都看不得别人好一样。