《史记》作为中国第一部纪传体通史，在史学上的地位是无法企及的，由于文言文的障碍，导致很多人都没有读过史记。
其实《史记》也就五十来万字，要是硬读真的没有啥！不是和大家吹，我一年平均就能码出二百万字，虽然以水文居多，但是活还是在那放着呢！所以，要是认起真来，五十万字真的没啥，多读读历史还是有好处的。
《史记》中本纪和世家是什么意思？
如果将《史记》分解的话，可能更有助于大家的了解，这本书总共也就130篇文章，主体包括十二本纪，三世世家，以及七十列传，除此还有十表八书，平均下来，每篇文章也就四千多字。
十二本纪就是记载历代帝王政绩的，先秦五篇，秦汉七篇，比较有意思的是，司马迁在秦汉部分，将项羽和吕雉加入其中。
看来，司马迁也将这二位看成是统治者，从项羽身上可以看出司马迁有点不以成败论英雄的史观，从吕雉身上可以看出男女平等的史观。
做一个比喻，本纪就像是大树的躯干，那么世家就相当于枝条，三十世家记录了先秦时期诸侯与汉代诸侯权贵人物，以先秦时期为例，每一个世家就是一个诸侯国的兴衰，比如齐太公世家，就是姜氏主政齐国的部分，而齐国被田氏取代后，司马迁又做《田敬仲完世家》来承接。
可以说，春秋五霸和战国七雄，以及在先秦时期有一定影响力的诸侯国，都被司马迁记载在其中。
除了这些板上钉钉的世家，司马迁笔锋一转，将孔子和陈涉也记录其中，孔子并非诸侯，只是一个思想家，司马迁将他放到世家当中，并且介绍了孔子的生平活动和各方面的成就，算是对儒家的一个尊重。
陈涉相对也比较特别，他最早举起反秦大旗的人物，对于推翻秦朝有着重要的影响，大概是因为没有成功，所以将其放到本纪中不妥，而放到列传中，好像又有点拉低了陈涉的身价。
在汉朝的世家中，先是讲述了西汉初期刘邦分封的刘氏诸侯，比如刘邦的弟弟刘交，刘邦的儿子刘肥等家族的，以及皇室的外戚等等。
除了刘氏宗亲，外戚之外，司马迁将萧何、曹参、张良、陈平、周勃等家族也列入到世家当中。
同为汉初三杰，萧何与张良入世家，为何韩信没有进世家？
很多人都认为韩信与萧何、张良都是汉初三杰，甚至对于汉朝的建立的贡献来说，韩信可能还高于他们俩，尤其相比曹参、周勃等人，跟韩信就没有可比性。
韩信几乎有着跟陈涉差不多的经历，都是底层出身，后来因为军功受到刘邦重用，在楚汉战争中他的作用几乎决定了整个战争的走向，假如韩信当时投靠项羽，那么项羽必然取得胜利，甚至说韩信如果保持中立的话，刘邦也必然失败。
但是最后韩信有感于刘邦的知遇之恩，最终没有选择背叛刘邦，本来刘邦在军事上是无法与项羽匹敌的，曾多次被项羽逼到山穷水尽的地步，但是韩信是项羽的克星，最后将项羽打败。
对于汉朝这样重要的一个人物，为何刘邦会将其写到“第三档”的列传中，而不是世家当中呢？
有人认为司马迁将韩信放到列传中，有可能是迫于一些政治上的压力，不敢给韩信“平反”，这种说法我认为是站不住脚的，汉朝初期对文字的掌控应该还不是那么厉害，司马迁都敢在《史记》中公然诋毁刘邦，夸赞项羽，会不敢把韩信在书中的位置往前挪一挪？
有人认为，韩信最后失败了，所以丧失了进入世家的资格，前面讲到本纪中的项羽，以及世家中的陈涉都是失败者，而周勃和周亚夫晚年也遭到汉朝的迫害，但是却被司马迁列入到世家中，可以再次证明司马迁的不以成败论英雄的史观。
有人认为韩信因为功高震主，最后被汉朝统治者所杀，司马迁此举是借此讽刺汉朝统治者“卸磨杀驴”，毕竟提起司马迁，大家都会想到他被汉武帝处以宫刑，人生因此而灰暗，将诋毁汉朝当作毕生心愿，这种说法猜测居多，需要更多的史料。
其实，列传中的人物很多，虽然没有帝王，但是出名的将相也不少，比如管仲、商鞅、四名将、吕不韦、李斯等等，韩信在其中应该也不跌多少身价。
到这里再对世家进行分析的话，就可以发现，除了陈涉之外，其他的全部都是家族性的，而列传，都是讲某个人物的，不讲后代。
接着上面那个举例，如果世家是树枝，那么列传就是页，两者是相辅相成，并没有谁比谁地位更高意思，只不过世家能够以家族性的方式进行记载，而韩信被杀的时候是灭族，在司马迁那里看来，就无法称为世家了。
当然，司马迁对韩信的看法是，认同其功劳卓著的一点，“于汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。”但是却认为韩信在天下安定的时候造反，有点不合时宜。