发生于公元249年的“高平陵之变”，是标志着三国时代即将终结的历史事件。老谋深算的司马懿，经过10年的卧薪尝胆，以将死之身对曹爽完成了致命一击，一举消灭了曹魏宗室的反对势力，完全控制了政权，为自己的儿子完成篡位自立铺平了道路。
“魏之亡，始自曹爽之诛”。司马懿也由此被彻底扣上了乱臣贼子的帽子。然而，这并不是偶然事件，而是历史发展的必然。
在曹爽与司马懿的身后，其实站着寒门和世族两股势力，他们之间的角力，才真正决定了皇权的最终归属。
所以说，是历史的发展潮流决定了谁是最后的胜利者。司马氏取代曹氏，其实是符合当时社会主流群体的愿望，是得人心的！把司马懿这个站在前台唱戏的“演员”称之为乱臣贼子，真的有点冤枉他！
一、曹叡的不合理但合情的临终安排
公元239年，魏明帝曹叡去世，年幼的齐王曹芳继位。
曹叡多年生不出儿子，又是英年早逝，他在继承人的培养上是不合格的。因此，按照惯例，他要为曹芳选择有力的辅政大臣。
在最初的方案中，曹叡选择的是自己的叔叔燕王曹宇。曹宇虽然是曹叡的长辈，但其实年龄与之相仿，并且深受其信任。
但是，因为曹宇的主动推辞，以及曹叡身边的小人作祟，此事不了了之。曹叡不得不退而求其次，选择了曹真之子曹爽。
曹真是魏国名将，可其子曹爽却与之相去甚远。他才能平庸，且无军功政绩，就因为与曹叡有着不错的私人关系，才得以上位。
与另一位辅政大臣司马懿比起来，曹爽无论是能力还是资历上，都有天壤之别。
在这种情况下，曹爽作为首辅，就惹来了朝廷上下的普遍不满。
曹魏要发展，必须倚仗司马懿，但曹叡对其不放心，只能另选宗室子弟与之制衡。可曹爽这水平，显然还不够格。这种合情但不合理的权力架构，为日后二人爆发冲突埋下了隐患。
二、曹爽与司马懿最根本的区别在哪里？
曹爽年轻，平庸，没有军功，没有政绩；司马懿是“三朝老臣”，声名卓著，是当时公认的朝堂领袖。这当然是二人最为明显的区别，但并不是最根本的。
曹爽虽然为皇帝家里人，但因为曹魏此前有禁防宗室干政的传统，他在军界、政界并无资源。
要想与司马懿对抗，曹爽只能另辟蹊径，避开那些元老重臣，去结交提拔那些与曹氏宗亲有关联的寒门士人。其中比较有名的，是夏侯玄、何晏、丁谧、、李胜等人。
夏侯氏与曹氏本有血亲，夏侯玄就是曹爽姑姑的儿子。何晏是大将军何进之孙，何进曾以杀猪为业，必是寒门无疑。而何晏被曹操收为养子，算半个曹魏宗室。丁谧是曹操老乡，备受曹氏信任。、李胜是“浮华案”的主角，名声仅次于夏侯玄、何晏。
这里的“浮华”，并非生活上的奢靡腐化，而是指当时互相标榜、结为朋党的士人群体。
他们多出身于非儒家的寒门，皆为文士，没有什么拿得出手的功业。但是，他们拥有共同的政治理想，有急于成事的野心，有强烈的表现欲望。
以上这些人集结到曹爽的帐下，既补充了他空虚的力量，又让寒门子弟们得到了想要的权位，两相契合。至此，曹爽集团正式形成。
我们不能用“好”与“坏”这样的词，来简单评价它。因为，在一定程度上讲，曹爽与曹操的用人有一定相似之处。
曹操也是出身寒门，在儒家正统观念中没有什么地位。所以，他秉持着“唯才是举”的用人之道，凡是有能力者，不管出身如何，一概能得到重用。
但是，随着曹魏政权一统北方，世家大族的势力不断上升，曹操的用人政策也在逐渐调整变化。
曹丕继位后，采取了“九品中正制”，就是适用这种形势变化的产物。曹魏的选人用人，开始更加重视出身、德行，而非能力。这种用人方式，符合世家大族的利益，容易赢得他们的支持，所以有利于曹魏政权的稳固。
司马懿出身于颍川大族司马氏，自然成为世家大族的代言人。在曹爽重新扛起“用人唯才”的大旗时，他与司马懿之间的争斗，就已经不是简简单单的二人之间的权力之争，而是门阀与寒门之间的一场决战。
三、司马懿为何战胜曹爽？
司马懿最终战胜了曹爽，从表面上看，是因为曹爽在内外两个战场上接连失败，而从根本上看，是世族势力崛起的必然。
1、对外战争
曹爽第一次受到重创，是其伐蜀失败。因为曹爽威望不高，急需在军事上取得比司马懿更大的功业，以期赢得魏国上下的支持。
公元244年，曹爽以夏侯玄为征西将军，发兵7万，进攻汉中。蜀将王平率先占领了有利地形，阻击魏军。随后，蜀汉大司马费祎又领大军增援，切断了曹军退路。曹爽苦战又不能胜，被迫退兵，途中又遭蜀军阻截，死伤无数。
2、对内改革
曹爽借对外战争扬名立万的企图落空之后，又在国内发起了改革。这场改革的主攻方向，是司马懿背后的世族势力。
当时，改革主将夏侯玄、何晏提出了三项举措，分别是：“审官择人”、“除重官”、“改服制”。
其中最为重要的，是有关人才选拔制度的“审官择人”。原来，不管是朝廷还是地方，选人之权都被门阀大族所把持，而曹爽意在通过复兴曹操“唯才是举”的精神，打破对于官僚队伍的垄断和控制。