大明洪武帝朱元璋草根崛起的历程、恢复汉室正统的功绩以及对外强硬不低头的态度，使人不得不由衷地赞叹和景仰这位开国之君，但是，随着现在文化的繁荣和意识的觉醒，睁眼看世界、看历史的人越来越多了，发出的声音也越来越多了。在这些声音中仿佛有一种言论就是紧盯着朱元璋残暴，动不动就拿朱元璋杀功臣说事，然后站在道德框架内对朱元璋使劲抹黑，并幸灾乐祸地说，活该朱元璋的皇太孙被朱棣夺位，活该明朝奇葩皇帝多。其实，对于这样的读者，我只能说，这是典型的把历史当成热闹看，完全凭借个人情绪和主观爱好（且没有深度和逻辑可以）在煽风点火。朱元璋固然是杀了不少功臣，但大家可知道他为什么杀、为谁杀吗？朱棣固然是夺了侄儿朱允炆的皇位，但大家可知道他为什么能造反成功吗？
其实，明初的那段风云激荡、扑朔迷离的历史，有一个至关重要的衔接人物，他就是明朝的第一个太子朱标，正是他的死为历史强行改道了。可以说，朱标不死，大明的走向不会如此，朱棣也没有可能成功造反！这其中的条条框框、点点滴滴，且容我慢慢来和大家分享、分析。朱元璋因何成了暴君？
让朱元璋背上“暴君”骂名的，主要有四件事：1、洪武四大狱（空印案、郭桓案、胡惟庸案、蓝玉案）；2、废除宰相职位，独揽大权；3、锦衣卫镇抚司狱；4、廷杖官员。这四件事交叉烘托出一个“自卑又狂躁、敏感又暴力”的朱元璋的历史形象。
但是，时常以“朕淮右布衣”自称的朱元璋其实不光自身严格自律，对百姓也心存仁慈，唯独对贪官污吏、弄权官宦是深恶痛绝的。比如他设立的锦衣卫，就是针对那些“不听话”的官员的，后来感觉那些官员中也没有那么多不听话的，这么大行其事也没有必要，于是五年后就撤销了。可见，朱元璋并不见得是真正的残暴，所谓残暴是滥杀无辜、是杀人取乐。朱元璋只是采用一种不被认可的方式在维护自己的统治而已。
至于朱元璋为什么会背上残暴之名，主要还是因为他的集权政策。因为他废除了丞相制，别小这一点，真正读懂了中国封建历史的人都会发现，中国几千年的封建制社会，其实一直在“皇权和相权相互平衡、斗争”这个圈子内转。朱元璋现在把丞相制给取消了，谁的反应最大？文官集团呀！所以，大家可以看到，朱元璋四大“恶行”的主要症结就在这一点上，甚至就是围绕这一点展开的。
朱元璋为什么要这么干呢？首先是因为一种“暴发户后遗症”，越是暴发户，越是更在意自身的得失。朱元璋是底层百姓出身，现在站在权力的制高点，恨不得把天下所有的东西都抓在手里，并世世代代地遗传下去。其次是朱元璋的知识和眼界限制了，我们永远不要觉得读书没用，朱元璋这种“文盲”出身是最容易瞧不起读书人，又害怕读书人的。只是，朱元璋确实没有认清历史和现实——任何时代，最会玩的，永远是读书人。所以，朱元璋有点过激了。
很多事情都可以证明，朱元璋不是暴君，他只是基于他对社会的认识，把更多的宽容和保护给了最底层的老百姓，从而加剧了他和文官集团、地主贵族们之间的矛盾而已。例如开国功臣永嘉侯朱亮祖出镇广东，勾结豪强、欺压百姓。这事，这很多皇帝手里，都会睁只眼闭只眼，或者避重就轻地就过去了，但是朱元璋为了给老百姓一个交代，下令严查，最后将朱亮祖和朱暹鞭死。又比如，上面提到的洪武四大狱，除了蓝玉案（蓝玉案有特殊原因），其他三大案，都是很明显地针对文官和贵族的。
朱元璋确实并没有滥杀无辜，但他确实杀了很多了，他这个人确实让人看起来很矛盾！在朱元璋上面的“恶行”里面，给印象最深、让人感觉最冤的可能是蓝玉案了。朱元璋为什么要杀蓝玉呢？
朱元璋清洗旧官僚的明初四大案分别是：洪武十三年（1380年）的“胡惟庸案”，洪武十五年（1382年）的“空印案”，洪武十八年（1385年）的“郭桓案”和洪武二十六年（1393年）的蓝玉案。我为什么要这四大案的时间列出来并标黑呢？因为这四个时间实在太关键了。
这四大案不是朱元璋喜欢杀人的铁证吗？这我不反对！但为什么朱元璋要选择这几个时间点制造惨案呢？其实主要还是因为太子朱标，太子朱标是洪武十年开始参政的，但是在洪武二十五年病逝了，也就是朱标一死，第二年朱元璋就制造了蓝玉案，值得一提是，朱元璋此时也接近人生尾声了。（还有不到三年的时间）
又汉光武、唐太宗定天下时，方年少，计身老则诸功臣已皆衰殁；宋太祖年虽长，而恃有弟可以驭诸臣，故皆务保全。至明祖则起事虽早，而天下大定，则年已六十余，懿文太子又柔仁，懿文死，孙更孱弱，遂不得不为身后之虑。是以两兴大狱，一网打尽。此可以推见其迹也。
从清朝人赵翼的这段描述中，可以看出，朱元璋对老朱家顺利交接班的问题考虑得十分长远，也十分忧虑。一个想长治久安的皇帝和忧心忡忡的父亲的形象跃然纸上。作为一个父亲，经历了多少人间苦难、大起大落，就有多希望自己的孩子能够平安稳定、健康快乐。