“（秦始皇）乃西南渡淮水，之衡山、南郡，浮江，至湘山祠。逢大风，几不得渡。上问博士曰：“湘君何神？”博士对曰：“闻之：尧女，舜之妻，而葬此。”于是始皇大怒，使刑徒三千人皆伐湘山树，赭其山。”这是司马迁《史记·秦始皇本纪》关于秦始皇二十八年南巡至湘山的过程全纪录。 大意就是：在公元前219年，秦始皇为震慑天下，就来场声势浩大的帝国南巡。当队伍行至湖南湘山的湘山祠时，始皇帝的车马行辕正待过江，忽然狂风掀起巨浪阻断了渡河。
秦兵马俑
为此，始皇帝怒不可遏，问博士：“这湘山祠供奉的算哪路神灵？”博士答曰：“说是五帝中舜的妻子，也就是帝尧的女儿，这里算她们死后的埋葬处”。听罢，秦始皇下令，让3000囚徒伐尽湘山上的森林，直到露出红泥为止，故名为“赭其山”。始皇帝此举就是象征性地剥掉湘君的衣服，通过此种惩罚以满足个人的战胜欲。还有，秦的囚徒衣物皆为“赭色”标识，这也相当于两位湘君被始皇帝硬生生的贬为囚徒类。
秦始皇
通过这种描写，始皇帝只剩下一张“独夫民贼”的嘴脸了。
说明一，始皇帝沽名钓誉的巡游行已受到上天的憎恶，就不让其过江；
说明二，始皇帝狂妄自大已登峰造极，采用如此极端拙劣手段报复神灵。
就《史记》这段记载，几乎让普天下所有人深信不疑。
万里长城
然而，随着湖南大学岳麓书院秦简（2006年12月）的面世，将司马迁对始皇帝的文字描写来个180度的逆转：始皇帝不仅没有所谓的伐尽湘山上的森林狂妄症，相反的是他却有一份保护湘山的森林特殊诏令。
请看最近出版的《岳麓书院藏秦简（伍）》的一条“秦始皇禁湘山”的诏书。全文是：
秦始皇
廿九年四月己卯，丞相臣状、臣绾受制相（湘）山上：“自吾以天下已并，亲抚晦（海）内南至苍梧，凌涉洞庭之水，登相（湘）山、屏山，其树木野美，望骆翠山以南，树木□见亦美，其皆禁勿伐。”臣状、臣绾请：“其禁树木尽如禁苑树木，而令苍梧谨明为骆翠山以南所封刊。臣敢请。”制曰：“可。”廿七
秦始皇
该“诏书”有始皇帝巡游湘江，登临湘山，因怜爱“其树木野美”，则下令“皆禁勿伐”的记录。
还有，秦简明确记载，丞相隗状和王绾向始皇帝提出，希望能将“野美”的湘山、屏山化为皇家禁苑，禁止百姓对山上树木琳琅进行砍伐。
总的来说，《史记》里面的始皇帝天地无惧、搏击神灵，藐视一切，俨然一犹斗之困兽。而秦简里的嬴政，却对大自然深深敬畏，咋看就一现代感极强的环保主义者。此二种截然不同的始皇帝之面目，哪个才是真“信史”呢？
万里长城
以学者们专业的视觉看，第一手的考古资料比之剪裁摘录的史料，更具有可信度。这点无疑！
还有，后世的王朝为了彻底否定前朝，常常使用无中生有，丑化、夸大手段再平常不过了。
再说回湘山，本为楚地。而楚又是山东六国中反秦情绪最强烈的地区。当始皇帝出巡时，一些楚人在愤恨中 “秦始皇赭山”就出炉了。这些，又被儒生司马迁老人家收录。儒法可谓天敌！
秦始皇妃
另外，再细想一下，青铜和铁器混用的时代，让3000囚徒短时间内把湘山砍伐成秃子，也太高估他们的战斗力了，那不是光头强的电锯伐木时代。
基于以上分析，“秦始皇赭山”是标准的憎恨、污蔑之辞。
历史的关键，就在于求得真相，而真相又来源于文本。相信随着竹木简牍和文物陶器等等铭文的不断出土、发掘，千古一帝的暴君丑陋面纱将被慢慢全被剥离。
岳麓书院秦简
真心希望：客观一点吧，别再给始皇帝泼脏水了！
对此，不知道您有什么看法呢？欢迎下方留言、讨论，谢谢！