为何说于谦之死并非偶然?学者:毕竟他给自己挖了三个大坑

2020-10-04 23:36:12 作者: 为何说于谦之

要问明朝死得最冤的人是谁?很多人第一个想到的肯定是于谦,他和宋朝的岳飞一样都是以“莫须有”的罪名而冤死的,不过同岳飞之死不同的是,于谦作为拯救大明于危难之中的名臣,他的死在一定程度上是由他自己造成的,为何这样说呢?因为他在自己的人生道路行进过程中,不经意地给自己挖了三个大坑。

关于于谦之死,正史上一般的记载都是,石亨、徐有贞等人以“谋反”之罪奏请英宗对于谦处以极刑,英宗以于谦有功拒绝,但徐有贞以不杀于谦,夺门之变无门为由强谏,英宗不得已只得杀害于谦。

其实不管正史的撰写者们如何粉饰?都不可能掩盖一个事实:那就是于谦是英宗除了景帝朱祁钰以外最想杀的一个人。

土木堡之变后,也先想以英宗为筹码同大明朝廷谈判,谋取利益。为国家计,于谦等人决定弃英宗保大明朝廷,首先拥立郕王朱祁钰为帝,使英宗失去谈判筹码的价值,其次,拒绝和议,坚持抗战。这两项决策虽在一定程度上捍卫了大明江山,但同时也使得英宗多次南归的机会付之东流,站在英宗的角度上,不可能不对于谦心存芥蒂。

除此之外,还有一件事就是景帝的易储风波,在这件事上,一向在国家大事上踊跃发言的于谦却表现出难得的沉默,不管于谦是出于何种原因沉默,但在英宗看来,于谦肯定是站在景帝这边的,如果说上一件事于谦是为国家计,迫不得已,还有谅解的由头,那么在这件事上于谦便彻底得罪了英宗。

夺门之变后,英宗又重新掌握了生杀大权,对于这样一位两次得罪自己的人,英宗怎么可能轻易放过。

夺门之变能够成功,除了拥立英宗的臣僚们做事周密以外,还有一个人的态度起到了决定性作用,他便是英宗的养母孙太后(当时英宗和其他大臣并不知孙太后是养母,都认为是生母)。夺门之变,在一定程度上来看是谋逆的行为,但如若有了孙太后的旨意,那就完全不一样了。

英宗虽说不是孙太后实际上的亲子,但仍是她名义上的亲子,只有英宗一脉做皇帝,孙太后的利益才能够最大化。

所以在土木堡之变后,对于孙太后来说最理想的安排无疑是以英宗之子朱见深为皇帝,以郕王朱祁钰为监国辅佐朱见深,但于谦等人却提出了“社稷为重君为轻”的说法,坚决拥立朱祁钰为帝,不过好在朱见深还是皇太子,对于这一做法,孙太后勉强还是能接受,但私底下仍不满。

景泰七年,景帝病重,孙太后曾就景泰帝死后以谁为继派太监曹吉祥同于谦商讨,曹吉祥首先问英宗能否复位,于谦以失国之君的理由拒绝,曹吉祥又问英宗之子朱见深能否恢复太子之位,于谦又以失国之君的儿子已被废黜为由予以拒绝,曹吉祥回去后如实禀报孙太后,孙太后大怒。

夺门之变前夕,曹吉祥等人曾请示于孙太后,孙太后并没有阻拦,而是举双手赞同,八成是因为当时于谦的态度。

于谦为人刚直,属于那种眼里揉不得沙子的人,老话说“水至清则无鱼,人至察则无徒”,于谦就是因为如此把文武百官一个个都推到了自己的对立面。

夺门之变“功臣”之一的石亨,早先实际是非常感恩于于谦的,因为正是因为于谦的提拔,才使得自己脱颖而出,在北京保卫战中立功,并被进爵封侯。所以对于谦非常感激,也有意结交与于谦,便在景帝面前举荐于谦的儿子为官,可于谦非但不感激,还反倒在景帝面前弹奏石亨,说他举荐一行伍微贱之人,由是石亨结怨于于谦,但从这件事我们也看出了于谦的为官之刚直。

除石亨之外,夺门之变的众“功臣”之中最早同于谦结怨的是徐有贞,徐有贞原名徐珵,土木堡之变后,曾建议南迁,而遭到于谦训斥,后来徐有贞还多次找到于谦希望能担任国子祭酒一职,于谦向景帝禀明后,不能得到允许,他也没和徐有贞解释,徐有贞还以为是于谦从中作梗更加记恨于他。

除此之外,当时的明军因久于荒废战事,军中顽疾不断,为重振明军往日的雄风,于谦决定整顿军务,因而得罪了不少“不法”军官,据载光景泰元年正月,于谦就弹劾了四个中、高级军官。于谦的大力整饬军务,虽使得大明军队有所改观,却也失去了军官们的支持。

只是因为于谦这种眼里“揉不到沙子”的做法,使得自己彻底被孤立,到了夺门之变的前夕,竟没一人能给他通风报信,最后只得束手就擒,并被杀害。

其实作为一个人臣,于谦做得这一切都没错,他所做的每一件事的出发点都是为了国家,比如立景帝,弹劾不法军官等,他这是为国家计,但没办法做这些事总会危及其他人的利益,这是不可避免的,但于谦做事过于决绝,不够圆滑,终将使得自己会与他人格格不入,所以一旦失势,必定会遭到他人的报复。也许于谦早就看透了这一点,所以才会留下“粉身碎骨浑不怕,要留清白在人间”的名句。