【案例】 2020年7月18日晚，刘某约于某吃宵夜，于某还带上女子黄某。三人喝到凌晨，刘某与黄某一起将喝醉的于某送回家后，刘某对黄某实施了强奸。案发后，黄某报警。在警方调查过程中，黄某在于某等人的陪同下，来到公安机关更改口供称是因借款纠纷而报的强奸案，要求撤案。但根据民警的判断，受害人黄某在第一时间报案，真实性很大。随后，民警对黄某进行了进一步问询，并告知黄某报假案要承担的法律后果。最终，黄某说出了实情。原来，刘某为逃避打击，委托于某多次对黄某及其家人利诱。最终双方达成协议：刘某向黄某赔偿3万元，黄某到公安机关将口供改成其是因借款纠纷而报的强奸案。签订协议书后，刘某将3万元交付黄某。
本案由真实案件改编，笔者对原案件情节有所删减，但仍尊重了原案件的基本事实，对行为人的定性不会产生影响。笔者以下对本案例的分析，基于所有事实业已查清，据以定罪的证据已充分。以下笔者结合案例，根据刑法相关规定展开讨论。刘某涉嫌强奸罪《刑法》第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
强奸罪是侵犯妇女性的自已决定权的犯罪，是指采取暴力、胁迫或其他手段，违背妇女意志，强行与其发生性关系的行为。
强奸罪系传统的重罪，历来为我国刑法打击的重点，实证数据统计，绝大多数强奸案发生在熟人之间，且性交易后因为钱的纠纷而告强奸的案件为数不少，本案中，明明刘某实施了强奸行为，黄某为金钱的驱使下仍改变口供，刘某在错误的道路上越走越远，可谓错上加错，黄某本是被害人，恐怕也要为自已的行为负相应法律责任。
本案中，刘某违背妇女黄某意志，强行与其发生性关系的行为，侵犯了黄某性的自已决定权，侵犯了刑法保护的法益，具有客观不法性，同时，刘某明知自已的行为未取得黄某同意，强行与其发生性关系，具有强奸的主观故意。因此，本案，刘某涉嫌强奸罪。黄某涉嫌伪证罪《刑法》第三百零五条【伪证罪】在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
伪证罪是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人和翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。本罪侵犯的法益是司法机关正常的工作秩序以及当事人的人身权利。
《刑法》第三百零五条规定伪证的主体虽然没有被害人，但是被害人是案件中最直接的利害关系人，被害人陈述是法定证据种类之一，如果被害人向司法机关作与事实完全相反的陈述，对案件事实的认定及犯罪嫌疑人的权利会受到严重影响。从另一角度来看，被害人陈述也为广义的证人证言，因此，无论从扩大解释角度，还是证人的外延大小方面来说，也应该将被害人列入伪证罪的主体。
本案中，黄某接收刘某3万元，并到公安机关改变陈述的行为，其目的是为刘某隐匿罪证，其行为涉嫌伪证罪。应依法追究其刑事责任。于某涉嫌妨害作证罪《刑法》第三百零七条【妨害作证罪】以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
妨害作证罪是指采用暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。本罪侵犯的法益是司法机关的正常诉讼活动和公民依法作证的权利。
本案中，于某在刘某的指使下，对黄某及其家人进行利诱，并与黄某达成协议，由刘某交付3万元于黄某，黄某将被强奸的事实改为因借贷纠纷而告强奸的虚假事实，严重扰乱了司法机关的工作秩序，涉嫌妨害作证罪。
我们注意到，本案中，于某是在刘某指使下实施妨害作证行为的，那么刘某是否与于某构成妨害作证罪的共同犯罪，刘某为教唆犯，于某为实行犯呢?答案是否定的，本案中，刘某指使他人为自已作伪证的行为因不具有期待可能性，而阻却刘某妨害作证罪的刑事责任，虽然客观上来看，刘某的行为为妨害作证罪的教唆者，但因其欠缺责任，而否定犯罪的成立，因此，刘某不构成妨害作证罪。结语
司法实践中，类似本案情形时有发生，被害人在各种利益面前，宁愿放弃自已被侵犯的尊严，也要帮助犯罪嫌疑人脱罪，这样的想法实属可笑。强奸案系公诉案件，不是说犯罪嫌疑人与被害人达成赔偿协议，就可以撤销案件，这样的协议只是对犯罪嫌疑人酌定从轻处罚的情节。本案中，黄某明明为被害人，却因为3万元钱，可能将自己送上法庭实属不该。根据以上分析，本案中，刘某涉嫌强奸罪、黄某涉嫌伪证罪、于某涉嫌妨害作证罪。