（微博应该有很多医生，关于以上结论是否客观，可以讨论一下。）
当然，至于是不是真的如此，没有视频，不好下结论。
但如果是这种可能性，真的是合理范围的扭送手段吗？
再来讨论第二种可能性。
那就是在普通位置踢一脚（比如小腿），然后雷某摔倒，撞到右边，两个地方砸出骨折。
这种应该是冲力加跑步惯性的作用下的伤害，有过运动经验的人应该更能够理解这其中的伤害会有多大。
如果是这种可能性，我们就要讨论一个问题：有没有必要用这种方式来阻止雷某逃跑？
这里又可以在逻辑上分两个层面讨论：
1.胡某能否预见踹一个人可能导致他人严重伤亡的后果？
2.在当时的情况下胡某能否采用其他方法阻止雷某逃跑？
第一点我觉得胡某应当预见雷某会受伤，只是不一定会预见到粉碎性骨折这种较重的伤。
第二点，很多人都说了，胡某有手伤，所以不能用手抓雷某。
这个观点可能没错，但是，胡某是不是两只手都受伤？
当时摆在胡某面前的，有几个选择：
1.用手拉雷某，这种难度最小，对雷某危险性也最小。但是这种手法随后也会引起不可避免的缠斗。
2.踹或者绊，故意让雷某受点伤，可以说是方便抓捕，也可以说……
3.持续追赶或者不追，等警察来。
当然还有其他可能性，就不一一列举了。
选择第1和3都不会导致现在这个情况。但考虑到胡某手伤和作为男友的身份，不做强求也能理解。
但选择了第2，造成轻伤一级的后果，说是合理范围，有可能。说是超限，也有可能。
其次，如果是超限，主观应该是故意！而不是过失！
如果类比防卫过当，防卫过当主观也是故意啊！！
在踹出那一脚时，胡某难道不是明知可能会造成他人损害的主观吗？
只是说对于猥亵男受伤的程度，他可能只是想弄个轻微伤，结果不小心弄出了2个轻伤一级罢了！
这种如果定罪，是定故意伤害，而不是过失！只是只要对故意伤害超出合理范围的部分负责而已。
最后闲话一下道德与法律的问题。
法律是最低限度的道德，这句话没有错。
但是道德毕竟与法律不能划等号或者属于（∈）的数学符号。
法律需要考虑道德，但是用道德来衡量法律，不仅不客观，甚至危险。
何出此言？
法律保护的，是秩序，是人的权利。
无论这个人是道德的，还是不道德的。都需要法律的平等保护。
而如果唯道德论，谁来保护那些不道德的人的基本权利？
剥夺不道德的人的法律权利，很爽吗？
而且，大部分人认为的道德并不一定是真正的道德，或许只是披着道德外衣的情绪。
或许再披露某个细节，这个道德又转换标准了，那时候该怎么办？毕竟，目前大部分人正义感的来源，是不完整的事实。
末了，我觉得当地检察机关或许可以考虑提前介入一下。
