昨天微博两次热搜被撤下我就有预感了。这种压力并不是每个司法机关都能顶得住的。
希望撤案是根据事实作出的决定，而不是舆论。
我昨天在回答中说可能构成故意伤害罪，结果被喷出翔～
搞得我现在跟罗翔老师的关系空前紧密……
跟翔没有关系。
因为罗老师曾说过某些人学法律学着学着就没人性了……
而我，光荣地成为某些人眼中没人性的代表……
我也很无奈啊。
但是我并不打算改变基本立场——扭送可以，但一定要控制在合理范围。
罗老师的视频我也看了，我的观点或许跟他的不同。
这个不同可能导致今天我又要被喷。
但是顶着不锈钢钛合金头盔的我有些话还是要说：
法律并不是只保护好人，法律对所有人都应当平等保护。包括违法犯罪的嫌疑人。
先回归基本的争议点：
目前来看，“民意”是认为胡某不构成犯罪，而不构成犯罪的理由主要集中在两点：
一是猥亵男雷某的骨折有猫腻，可能不是胡某造成的。
二是即使是胡某造成的，胡某也是正当行为，不应当承担责任。
第一点他们的质疑我认可，粉碎性骨折的结论和案发毕竟隔了几天，所以存在各种可能性，我也不懂医学，所以猥亵男的伤与胡某的行为有没有因果关系，这个得由专家出面来解释。
如果真的不是胡同学所为，皆大欢喜。如果是雷某自己搞的，为了诬陷胡同学，那我真的服了雷某，对自己太残忍了……
那么强烈建议追究雷某诬告陷害罪责任！
所以现在主要的问题就在于第二点：
如果猥亵男雷某的伤是胡某造成的，胡某的行为是不是正当合理的？
首先对胡某行为性质的判断，这里有几个观点：
一是见义勇为、二是正当防卫、三是扭送行为、四是事后殴打行为。
见义勇为不是个刑法术语。
正当防卫要求不法侵害正在进行，而雷某已经完成了猥亵行为，不法侵害已经结束，这点大部分的人意见相信能够取得一致。
事后殴打行为的判断在警方发布通告后就已经被大部分人排除了，因为雷某当时是报警后逃跑，胡某追逐，然后踢了三脚，前两脚都没踢中，第三脚踢中了，之后没有第四脚。
那争议最集中的，就是扭送行为。
而其中焦点中的焦点，就是胡某的扭送中踹雷某，是否是控制在合理范围内？
关于这点罗老师说的很对：扭送行为的手段和目的要具有一定的相当性，不能够为达目的不择手段。
这里其实也是承认了扭送必须要在一定合理范围内。
这里罗老师提出了2个观点：
1、在大部分人看来，胡某扭送是具有相当性的。
2、即使扭送过当，跟防卫过当一样，一般属于过失犯罪：
这两个观点我都不赞同。
实践出真知，任何理论都必须运用于实践才有意义。
首先，在大部分人看来具有相当性的行为不代表就真的具有相当性。
无论是扭送，还是公安机关抓捕，一般认为所使用的暴力应当维持在最低限度，即使不是最低，那也要“合理”。一旦超出这个标准，就有可能涉嫌一个过限问题。
而由于公安机关抓捕违法犯罪嫌疑人是职责、公民扭送不法分子是权利并非义务，因此，二者最低限度暴力的适用标准肯定是不同。
举个例子，防止小偷逃跑如果可以用绑的方式就不能打残。
那么为什么我当时觉得胡同学有可能过限？
刚开始我是基于两处骨折，认为是胡某事后殴打。
之后公安机关通报出来之后，我觉得有可能无罪，但也有可能是故意伤害罪。
主要基于猥亵男雷某的受伤部位！右股骨粗隆间、右肱骨头
我搜了一下，股骨粗隆间，大概是髋关节这里，目测是在大腿根部这个位置。
肱骨头，是右肩这个位置。（我不是学医的，有错欢迎指正）
从警方通报上来看，如果是胡同学揣伤，就是一脚踹出2个轻伤，有2种可能性：
一是踹到右大腿根部这个位置，可能接近屁股，然后直接摔地上，砸到右臂这个位置。
二是踹到某部位，在惯性加冲力的作用下右侧着地摔地上，砸出2个粉碎性骨折。
具体验伤报告应该能够反映出来。
如果是第一种可能性，大家要考虑一个问题——一个人的脚，在跑步过程中能踹到这么高吗？
大家可以从视频中比对一下，胡某身高会比雷某高，但好像也没高多少。
我对此专门问了一个医生朋友，他认为，如果是这个位置被攻击，跑步中普通的踢应该做不到，除非是故意踹才踹得到。
我脑补了一下画面，可能是这样的：
或者这样的：
胡某在追逐过程中能够出脚3次，应该是跑的比雷某快的。