今年3月，家在北京顺义的王阿姨在小区遛狗时，被另一只宠物犬扑倒。王阿姨虽然当时自己起身，但回家后却突然晕倒，并在送医后不治身亡，死亡原因被认定为猝死。悲痛的王阿姨家属起诉了宠物犬的主人陈先生及其妻子，索赔80余万元。5月12日，顺义法院开庭审理了此案，目前此案尚未宣判。
原告：边牧未拴绳致老人猝死，犬主应承担侵权责任
意外发生在今年3月12日晚23点38分许，死者王阿姨在小区牵绳遛狗时，被被告陈先生饲养的宠物犬扑倒摔伤。事发后王阿姨自述有些腰疼，起身回家后，出现意识丧失。王阿姨的老伴回忆，他试探王阿姨鼻子呼吸，发现其已无呼吸。送医后，王阿姨经抢救无效不幸去世。公安机关认定，其死亡原因系猝死。
记者从庭审中了解到，王阿姨为自家田园犬办理了狗证，事发时也牵着犬绳。但被告陈先生的边牧犬却因故未能办理狗证，且在事发时未拴绳。
王阿姨的家属认为，被告饲养的动物造成死者死亡，应当承担侵权责任，且被告遛狗未拴狗绳，未对动物采取安全措施，故请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计80余万元。
被告：老人系踢狗时自行摔倒，猝死直接原因为其自身基础疾病
对此，被告陈先生回应，自己对死者的死亡不承担任何法律责任。据陈先生描述，当天，王阿姨饲养的田园犬与陈先生饲养的边牧犬发生追逐，王阿姨踢了陈先生饲养的边牧犬7次，系踢边牧犬后退时自行摔倒。
据了解，事故发生时，陈先生和他的边牧犬距离十米左右，边牧犬并未拴狗绳。对此其解释：“因为我遛狗很晚，且四周是半包围的，就没有给拴，平时都会给拴狗链。”
“我第一想法是想要将狗分开，将狗撵走，我没有看到她摔倒。我回过头来，她已经站起来了。后来现场她叫住我，让我别走说腰疼，然后我就问她有没有事，她就走了，我就去她家门口了，过了一会，她老伴就出来喊我了，我跟她家属说不行就去医院，然后我就给我爱人打电话，让我爱人开车带她去医院，结果我爱人还没有到，她就晕倒了。”陈先生说。
陈先生表示，其当时也给王阿姨老伴留下联系电话。之后120将王阿姨拉到了医院，他和爱人也去了医院，并垫付了医疗费。陈先生出示了支付宝截图和通话记录截图来佐证这一说法。
陈先生称，死亡鉴定结论显示死者是猝死，结合其患有高血压等疾病史，被告认为，死者死亡的直接原因系其自身严重基础疾病引起的，与被告和狗的行为无法律上的因果关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
监控画面记录事发经过，原被告双方各执一词
本案中，小区内的监控画面记录下了事发时的画面。但是对于监控画面，原被告双方有着不同的看法。
王阿姨的家人认为，据监控录像显示：陈先生的狗没有拴狗绳，之后将死者撞到，撞倒后陈先生和其宠物犬离开现场，并未对王阿姨进行任何帮助，王阿姨追被告追了几步追不上，只能回家寻求帮助。之后王阿姨出现意识不清，二区5号摄像头显示，陈先生离开现场后，缓慢散步离去，并未及时拴上狗绳，而是打电话。之后才拴上狗绳走回去，也未对死者进行救助。
被告陈先生则有不同看法。他认为，监控截图显示他已经控制了饲养的边牧犬，死者王阿姨一直在踢踹边牧犬，导致自己摔倒。“从视频可以看出被告养的犬没有拴狗绳，是死者的狗吸引我方的狗过去的，死者狗冲我方的狗发出吼叫，被告的狗是很温顺的。”被告方表示。
而原告方则认为，是边牧犬冲向了王阿姨，且在整个过程中，被告一直没有控制住狗，后来狗自行离开，被告也未对死者进行了任何帮助，被告也离开了现场，并非如被告答辩状中说与死者沟通后牵狗回家。”
“被告说狗没有攻击性，但从视频看，狗直接扑向了我母亲身边，如果狗离我母亲远，根本就踹不到。人在受到攻击时，下意识就是会踢的。”王阿姨的女儿说。
本案尚未宣判。
（本文中均为化名）