更令孙特颖等人气愤的是，在纸质票的投票现场，有一支称为“监督组”的队伍经常在一旁抄录业主投票时的身份信息。根据孙特颖等多人的介绍，监督组系街道办组织成立，成员均是反对成立业委会的业主，“没有经过公开推选，完全是街道办自行聘用。”这也是很多人认为街道办故意刁难选举的证据，他们认为，虽然应当接受监督，但在已经选举了监事会的情况下，空降一个监督组完全是画蛇添足，“而且监督组无权抄录业主信息，这显然是违规违法的。”
一位业主直言不讳：“事出反常必有妖！”
业委会流产与一业主被拘留
咄咄怪事在小区和物业的磕磕绊绊中出现，更有意味的故事还在后面。
2019年1月5日，筹备组通过了投票截止日期从1月6日延期到1月31日的决议。但在1月7日，街道办就发出公告称，选举已于1月6日结束，根据计票结果，民意不集中，无任何候选人票数“双过半”，故首届业委会选举不成功，筹备组自即日起解散。
这引起筹备组中的6位业主成员愤慨。他们指出，起初催促尽早召开业主大会，以及上报请求投票延期时，街道办一再拖延，甚至不闻不问，但在延期决议已经通过的情况下，“宣布投票截止和筹备组解散的公告却来得这么快。”
他们向岳麓区人民政府发起行政复议，复议结果显示，街道办叫停选举超出了权限，公告无效，应继续指导筹备组进行选举。
如此，最后一次唱票在各方以及公证处见证下于1月31日举行，孙特颖等8人获得“双过半”票数，根据业委会成员必须由单数人员组成的规定，票数最少的一人被列为候补成员。此后7位成员内部投票，选举肖协和为业委会主任。
但当业委会选举结果的公示文件制定之后，筹备组组长、街道办副主任凌云拒绝为公示盖章。筹备组只得以内部投票的形式，并以6票的多数通过了公示，赞成的6人分别签字，并为公示加盖筹备组电子章。
▲小区门栋内的公告栏，筹备组曾在这些显眼处张贴召开业主大会和选举业委会的宣传、告示。
筹备组成员按相关规定，将告示张贴于小区多个显眼位置，并公示满15日。“我们担心再生变数，公示期结束后就立马去街道办备案。”但等待他们的答复是，街道办不予新组建的业委会备案！“因此派出所也不批准我们刻章，业委会无法履职。”
历经半年多的艰难选举，业主们自然不肯轻易放弃。他们以业委会的名义，将岳麓街道办事处告上法庭，并在数次诉讼后获胜。判决书显示，撤销岳麓街道办于2019年3月19日做出的《关于阳光壹佰小区首届业委会选举申请备案的回复》，责令其对小区首次业主大会会议形成的决议依法作出处理。
然而，此后街道办再次拒绝为业委会备案。“因为法院判决并非责令街道办为我们备案，而是依法作出处理，所以他们也的确可以再次做出拒绝的处理。这就陷入了一个死循环。”孙特颖说。
倍感失望的业委会成员几乎就要接受失败现实。
2019年上半年的一天，孙特颖与秦厚刚前往物业公司，本是为了腾退筹备组和业委会设在该处的办公室。当他们途经物业公司二楼的楼道时，意外发现垃圾桶内有不少废弃文件。“我们留了一个心眼，办公室也没去了，马上全部拾起带回了家。”秦厚刚介绍。
此后，多位业委会成员对捡到的文件进行了查阅，发现其中的账务信息显示出异常：除了一些疑似行贿社区、街道办工作人员的“关系维护费”，还有两张财务报表显示，物业公司涉嫌向社区和交警队分别行贿两万元。
据秦厚刚介绍，起初他们只是将材料举报到纪委等多个相关部门，但“据说几个月后。孙特颖获得某宣传部门的报备，故将材料扫描公布到了业主群里。但秦厚刚的这一说法难以核实。
孙特颖的确公开了材料。当地派出所接到物业公司和涉事交警队报案，以孙特颖擅自传播未经查实的资料为由，将其行政拘留10天。
此后，孙特颖发起行政诉讼，根据判决书显示，法院裁决撤销了派出所对孙特颖作出的行政处罚决定书。“但这也是刻骨铭心的一段经历，此前我从来没有坐过牢。”孙特颖回忆说。
记者注意到其中一份2017年12月26日的财务申请单显示，物业公司曾预备给社区2万元，呈报内容显示与一笔8万元的设施改造事项相关，但另附说明，指出其中2万元是“感谢金”。紧接着在2018年2月6日，社区向物业公司发来一封委托书和2万元的发票，委托要求物业公司向一私人账号打款2万元。随后在2月7日的一份付款申请单中，物业公司果然向社区打款2万元。
▲一份疑似2018年2月7日的替票申请单显示，物业公司涉嫌向阳光社区支付2万元感谢金。
孙特颖与派出所的行政官司结束后，其收到了被告方的诉讼材料，根据相关笔录，物业公司和交警均否认了2万元的经济往来。物业公司总经理罗忻致还告诉记者：“这些材料肯定是假的，这么重要的材料我们怎么可能丢进垃圾桶？怎么可能让孙特颖捡到？”
2021年1月22日，记者前往岳麓街道办和阳光社区，并电话联系筹备组组长、岳麓街道办副主任凌云，但均不接受记者的采访。
2021年1月25日，业主再赴岳麓区纪委问询举报结果时，一位副书记表示情况仍在调查中。他明确指出，通过检查物业公司财务记录，其与社区发生的2万元转账记录属实，且物业公司向社区工作人员的私人账号打款肯定是不合规的。“但物业材料上所述‘感谢金’就一定是真的吗？这是他们的内部打款申报记录，申请人或许仅仅捏造了这么一个名义给社区打款。”关于材料中其他财务信息，如逢年过节向公职人员送去的“关系维护费”，记录多不胜数，且多为五六百元和一两千元。这位副书记表示，收受这类礼金肯定违纪，但一个公司材料上记录的“礼金就一定是礼金吗？或许他们在内部材料上捏造名义，用于平账也说不定。”他也向业主表示，纪委非常重视这些举报材料，但相关调查必须严谨，需要等待。
