《八佰》终于上映了，据说国内点映日日新高，好评如潮，票房收入可观。在海外的我们虽然还不能在大银幕观赏，但是拜互联网所赐，也以各种方式看到了这部期待已久的电影。
忍不住说几句吧。
跟台湾1975年的老电影《八百壮士》比较，技术上无疑大大进步，以川军的视觉进入，一开头就是无比惨烈的战场战事，将观众迅速带入规定情景。也是导演的功底和意图。尤其是对很敏感的送国旗挂国旗的史实，既不能回避还不能过分渲染，也算是煞费苦心。
不过就整个影片的主题和呈现方式，感觉新老“八佰”大同小异，很少突破。
由此看得出，海峡两岸虽然意识形态不同，但是文化传统根基是一致的。
试举两例：
一是“文以载道”的文化传统，两部影片载的都是当下**的道。《八百壮士》一板一眼从上到下显示**指挥层次的部署意图；《八佰》则渲染了逃兵的行为，揭露**内部的问题；《八百壮士》将童子军杨惠珊送旗前前后后仔仔细细写了很长一段，镜头里那面国旗始终高高飘扬，苏州河对岸百姓和外国人都庄严致敬，《八佰》则重点在谢晋元决定挂不挂旗的决策上，和战士们前仆后继护旗的壮烈中，国旗上看得清楚的是红色，****被巧妙地模糊了。
二是“为尊者讳”的文化传统，追求高大全。《八百壮士》写谢晋元宁死不撤退，最后妻子儿女在桥这边拥抱了他，全军列队谢晋元高头大马挥手向前；《八百》结尾在停留在谢晋元负伤倒地勉力支撑的瞬间，和全团冒着日寇阻击的炮火奋力冲过新垃圾桥的过程。两相比较，都是鼓舞人心，有着很强的象征意义，既表现了英雄的高大威武，也显示了中华民族坚强不屈的抗争精神。
两部电影**上无比正确，宣传上无比准确。可惜，都多少粉饰、回避了历史真实。
我想看到的八百壮士，应该包括谢晋元和他的团撤进租界后的四年。
英国人扛不住日寇威胁重压，缴了谢团的械。谢晋元和他的官兵们在租界处于软禁状态达4年之久，期间对于人的考验并不亚于战场。为什么人不怕死，却熬不过折磨？谢晋元不屈不挠，在租界坚持军风军纪，几经周折升国旗，拒绝汪伪的招安。。。，这样的爱国情怀和坚韧的意志难道不值得写吗？
我想看到的八百壮士，应该包括谢晋元最后没有死在日寇的枪林弹雨下，却被自己反叛的士兵刺死，这令人惊愕的一幕难道不值得深思不值得写吗？
我想看到的八百壮士，还有那些官兵们的结局，谢晋元去世后不久，日寇终于撕下了最后一块面纱，露出狰狞的本性。他们冲入租界，将孤军营的官兵们关进监狱，充当苦役，。。。他们受尽折磨，最后逃出魔爪，辗转回到重庆。这样曲折艰辛的回归难道不值得写吗？
两部电影都截取最令人瞩目的一刻，这没有错。但是差不多六十年过去了。我们跟那段历史拉开了一些距离的时候，除了宣传，不应该有更多的思考吗？
亚里士多德说：人生最终的价值在于觉醒和思考的,而不只在于生存。
好期待有人愿意写这样完整的、有反思内核的八百壮士的故事。
