在中国历史上有两个大一统的王朝，是被外族所统治的――元朝和清朝（唐朝李氏也算半个外族，暂且不论）。
但是元朝仅统治了97年，而清王朝从顺治帝入主中原到宣统发布退位诏书，却有268年的时间，虽比不上周朝800年，在中国历朝历代中也算长寿王朝了，这两个王朝都是由外族统治的，为什么元朝短而清朝长呢？
蒙古骑兵
其实这里面原因有很多，在网上有很多人都有这样的观点：蒙古人不拿自己当主人，到处烧杀抢掠，而清朝人则认为自己是主人，所以国家管理的很好。
毫无疑问，这是很重要的一点原因，但是在我看来，元清之所以统治时间有长有短，关键在于中央集权制是否健全。
每一个统一政权中，皇帝对自己的权利都非常看重。因此，自秦始皇以来，中央集权制便一步步加强，皇帝将全国各地的军权都掌控在手，只有在发生战事的时候，才会放出一部分兵权，这样不仅可以防止地方割据势力威胁皇权，还可以统一调配全国资源，达到集中力量办大事的效果。
纵观历史上的混乱时代，大多都是中央集权没落的时代。
春秋战国时代，周天子的力量削弱，各地诸侯均画地为王，自行其政；东汉末年，皇权羸弱，军阀割据严重；唐朝末年，也是军阀割据，不听中央号令，最终才走向灭亡。
在中央集权很强势的时代，不仅国家兴旺，老百姓也是安居乐业，盛世一般也出现在这个时候，汉初刘邦虽然也实行分封制，但是却通过诛杀功臣，一步步把兵权掌握在自己手中，最终到汉武帝时期，大汉王朝达到鼎盛。
唐朝设三省六部制掌控全国，为后世所效仿；赵匡胤杯酒释兵权，加强中央集权的控制而使宋朝繁荣昌盛；朱元璋也走了和刘邦一样的路子通过诛杀武将来保卫和平。
再回到元朝和清朝的问题上来，元朝基本上就没有强势的中央集权，与其说元朝是一个朝代，不如说其是一个“汗国”，一个部落制、分封制的草原汗国，因为元朝的皇帝仅仅可以说是实力最强的部落首领或是政治斗争被捧上位的人而已，其他的部落都有首领管辖，部落首领们都对自己的部落有着独自的管理，部落首领都有着各自的兵权，可以不听中央号令。
蒙古帝国疆域图
蒙古大汗既不想削弱他们的兵权，也没有办法削去他们的兵权，因为这些部落实在是太多了，而且蒙古人部落制的观念根深蒂固，他们只知道听部落首领的命令，而可以不尊皇帝号令。
而且蒙古王朝并没有继承中原王朝的嫡长子继承制，反而还保留着原始时代强者为尊的观念，皇位都是靠拼杀而夺来的，谁实力强谁就做皇帝，虽然话是没错，但是如果一旦内部消耗严重，就会引起国家的动乱，或者外部势力的干预。
而反观清朝方面，虽然努尔哈赤建立了八旗制度，和蒙古的部落制似乎有着很大的相似，但是实际上却不同，虽然八旗同时议政，但是关键时刻还是皇帝说了算，而且到了顺治时期，多尔衮为了加强中央集权，通过一系列的手段，将八旗中的三旗都控制在了自己手中，而且还设立了上三旗和下五旗之分。
到了顺治帝时期，上三旗的旗主都是皇帝兼任，即使下五旗主也都是出于皇族，外族人没有权力干预皇族内部斗争。
康熙帝进一步加强中央集权，八旗的旗主在康熙当政时期，已经没有了实权，但是仍然可以对旗人进行管辖，雍正即位之后，对八旗制度再一次进行调整，八旗实际上已经全部落入皇帝手中，八旗旗主只是一个尊称，而没有实际意义了。
而元朝直到灭亡，也没有一点儿废除部落制的意思，蒙古大汗逃回漠北之后，蒙古各部已经土崩瓦解，甚至有的还成为了敌人，相互攻伐。
正是因为元朝没有好的中央集权制度，所以导致部落之间冲突不断，老百姓的利益得不到改善反而越来越差，当老百姓活不下去的时候，就会奋起反抗，最终导致了元朝的覆灭。
而清朝在入关之后积极学习汉人的治国政策，一步步加强中央集权，康熙皇帝灭鳌拜平三藩收复台湾，一统华夏。
雍正帝设立军机处将最高权力都集中到皇帝手上，可以为老百姓提供最大的利益，老百姓能够活下去，自然就不会造反了，所以清朝就比元朝活的时间要长了。