史诗是叙述英雄传说或者叙述重大历史事件的叙事长诗，史诗是一种偏向于庄严的文学体裁，内容用词严谨，歌颂英雄，一般都以长诗居多，从人物性格到人物英雄事迹进行完整的描述。
纵观西方的一些英雄人物，多少都有相对应的一统国家的英雄进行史诗级歌颂传播。但是细数中国历史，称得上史诗英雄类型的君王却很少。一、 中国文体发展
1.文化底蕴深厚
西方的一些国家，文明交流十分频繁。熟知的文艺复兴，发源地是意大利，这是一个有着浓厚文化的地方，民间所有的文明偏向于口口相传。相比较中国，西方人虽然大多信相同的一个教，但是却很少有大一统的国。
分裂割据般的局势，群众基础就像一盘散沙，识字写字全靠个人意愿，被压迫之下，这些个人意愿的形式主义活动就变得更为稀有了。所以流传下来的都是口口相传的，篇幅又长的史诗，用以歌颂那些英雄人物。
但是中国就不是如此，中国自古以来都是一种大一统的局势，统治者对百姓的管理，依赖于强大的文字基础。国家一统，又是"车书一统"，车是驿站，书就是文字。一个地域广阔的大国家，中央下达的文件需要统一的文字书写，驿站串联传达书信。
自古以来，中国的文字发展都是世界上最发达的，没有哪个国家能够超越。基于强大的汉字基础，史诗这种文明孩童时期的文学体裁就不会在文明发展的汉字大国，即中国国内出现。
史诗世代相传，最终由懂得书写的人统一整理加工形成文学作品，那么先进的文字大国，就不需要这么小儿科的文学体裁了，文字发展太成熟的我国，早就放弃了口头流传的"史诗"，更别说一统天下的君王，自然也不可能让史官用史诗记载自己的英雄事迹。
相对就是古典诗词歌赋发展繁荣，内容就十分丰富了，除去对英明神武的君王简单赞美，其余的多数都是文人志士的失意感慨，对民生疾苦的哀叹。
2.叙事体裁发展缓慢
西方史诗占据主导地位，在古希腊文学与史学著作中占有重要地位的是史诗和强烈的叙事视角。希腊的戏剧创作很早就得到高度发展，喜剧悲剧随着人们不断演绎而发展繁荣。
读过国外一些著作之后，不难发现，经典作品大多记事性比较强，故事完整，由此从故事中表达一些思想。与西方的思想文化不同，我国古代更加崇尚"道法自然"缥缈的哲学思想，这一思想在中国扎根深厚，发展广大，人们就更加偏向于将现实虚幻性表达，抒发升华形式的道理。
于此同时叙事文体在文章中并没有得到重视，民间流传的主要以诗词歌赋为主，朗朗上口的诗词赋文发展至顶峰。直到晋朝的志人志怪源起才出现叙事文学，真正的小说发展也要到18世纪才成为文学的一部分。
那么编撰史书的史学家，习惯将原始的历史材料加工，将这些素材自由联系并对历史事实分类，转而集中在哲学政治道德当面的讨论上，所以也就不会存在史诗类型的君王。
比如四大名著，认真研究会发现，多是对社会的抨击和对人生的感悟，很少有对君王明面上的歌颂或者批判。
3.抒情作品偏多
中国的叙事诗一直都不是特别发达，或者说不被文人重视。但是中国的抒情诗，那简直是灿若星河，名家名篇辈出，数都数不过来。
并且中国人也愿意去阅读与传唱那些抒情诗作，顺势将自己心里的情思借文学作品传达出来，但是抒情诗也不会大面积出现对君王的歌颂，多是诗人个体的情意表达。
文学体裁的发展是其中一个重要原因，但是民众的间创作习惯也影响着一个国家的素养。西方的史诗大多是歌颂英雄战绩，英雄人物的胜利鼓舞人心，因此就有了人们对之歌颂赞扬。
但是中国自古都偏于含蓄，对于英雄胜利的描述很少，大多都是结合英雄人物失败的事迹进行简单描述并加以评判，哀悼同情更是居多。
司马迁在《史记》中项羽本纪，对项羽的描述就是对战败的美化，诗化。以悲壮充斥整篇文章，以悲愤得到文学升华。西方人因英雄事迹欢呼雀跃，高昂振奋；中国诗人多被悲怆忧伤的场面震动，哀婉同情。
二、百姓心中的信仰
中国古代百姓长期处于一种封建压制的统治之中，民间对神灵也有着较强烈的推崇。商朝重鬼神，甚至整个中国古代的鬼神思想还是比较发达的。越是远古时期，鬼神思想越重，这也是充满着上古神话和画满了各种神兽的《山海经》穿越千年流传下来的原因。
北方有商朝，南边有楚国。楚国是一个"重祭祀，信巫鬼"的地方，楚国与中原相隔甚远，但也是深陷鬼神世界无法自拔，相同的地方就是楚国一样没有产生类似西方的史诗，反而产生了另一种文学体裁——楚辞。
朝代更替，战乱不断反而使百姓对君王的更换没有太多的关注。因为无论怎样改朝换代，都一样是对百姓剥削奴役，生活照样困苦不堪。
崇尚神灵，以神为寄托的平民百姓，会日日烧香拜佛祈求风调雨顺，庄稼丰收，生活是自己的，百姓不会因为哪代君王能力强大，统一国家而去歌颂赞扬。对神灵的深信不疑，使得古时的中国百姓凡事都将心理寄托至虚无的神灵身上。
