陈寿的《三国志》中提到诸葛亮“治戎为长，奇谋为短；理民之干，优于将略”，因此不少人认为诸葛亮不懂军事。但是我们不妨分析这段话，这句话的意思是，诸葛亮善于治理军队，相对于治军能力奇谋并不是特长；和领兵作战相比，诸葛亮更善于内政建设。
那么问题来了，按陈寿的说法，诸葛亮各项能力都是和自己相比，也就是说陈寿从来没说诸葛亮军事能力不如谁，只是相对不如自己的强项。要知道，孔明的强项能力高的吓人，弱项与强项比虽然相对短，但是绝对数值不可能低，也就是说，孔明的将略大体上高于平均值。
诸葛亮可以说是三国时期统帅，这种角色区别于五虎、五子、十二虎臣这种武将，所以讨论战术上的胜利这种细枝末节是不足以体现诸葛亮的价值的，他的价值体现在战略层面。自刘备在夷陵之战葬送蜀汉精锐以来，诸葛亮励精图治，蓄势待发。一朝发难，历次北伐行动给曹魏在战略上的压力绝对不只是野战必克、武都阴平、区区张郃人头和三千甲首。甚至没有人可以打败这个不懂军事的知识分子，武后每次都是“粮尽退兵”，试问如果可以击败诸葛亮，魏国武将难道会放弃到手的军功？
曹魏有文武两帝的积累和节省，是这样的：“世或谓魏氏不用钱久，积累巨万，故欲行之，利公富国”。而诸葛亮北伐，情况是这样的：“每诸葛亮入寇关中，边兵不能制敌，中军奔赴，辄不及时机。”然后 “岁有数千万斛，以充兵戎之用。”再然后“每大军征举，运兵过半，功费巨亿”。
魏国出兵辽东是这样的：“初，帝议遣宣王讨渊，发卒四万人。议臣皆以为四万兵多，役费难供”。这是国力和积累是蜀汉十倍的魏国，出兵的真实写照。有人说诸葛亮穷兵黩武，如果不北伐蜀汉不会那么早灭亡。这种把一个败家皇上作死的后果归罪于一个死人，简直是可笑之极！
玩儿过即时战略游戏的朋友都懂得，对方资源收集速度是你的九倍，如果不能迅速以快攻分出胜负，十分钟以后，还打个屁？“地摊历史学家”所谓的穷兵黩武的诸葛武侯打了这几年仗后，蜀汉国内是这样的：亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。打脸不？
武侯以一州之力对抗天下三分之二，十几年间让魏国西线始终处于守势。而魏国为了平定区区公孙渊，凑四万平叛部队都难。如果诸葛亮军事不及格，那么曹魏诸将军事能力可谓猪狗不如。而诸葛亮治国的能力就更不用多说。在战略上给予魏国巨大的压力和消耗的同时，保持国内物资充裕本就是不可多得。
还有一种论调是“放水论”。这种人貌似是宫斗剧看多了，什么都是放水，孙悟空大闹天宫天兵天将放水，诸葛亮北伐司马懿放水，反正就是放水。我们不妨看看诸葛亮第一次北伐魏国的反应，魏国一线大将纷纷出动，如张郃、曹真、郭淮、郝昭，魏国皇帝亲征潼关，好一个放水。
第二次北伐，由于曹魏已经事先在陈仓做好了充足准备，加上陈仓地势险要，易守难攻，相方激战二十余日未有胜负。曹真派费耀等率军来救，魏明帝也召张郃前往迎击诸葛亮，此时蜀军运送粮食上发生问题，又闻讯魏援军快到，只好再退回汉中。在退师途中，成功杀死前来追击的魏将王双。这么大的阵仗就是来放水的？
第三次放水放到国土沦丧，第四次正面击败魏军，斩杀张郃。最后一次病死军中。至此，诸葛亮被魏国放出来的水淹死了。嗯~放水好厉害！?
对诸葛亮的评价，文治当不在萧何管仲之下，武功尤有胜之。“武庙十哲”这就是对孔明一生最大的肯定！细化的说，三国时期最准确，完成度最高的大战略的策划者和执行者。中国历史上屈指可数的治事之才，同时期军事能力第一梯队的战略统帅，非诸葛武侯莫属！