兵力对比是许多人替马谡辩护、翻案的理由，说马谡只有一万多人，又被王平分走一些，而张郃有五万步骑兵，换了谁这仗有办法打？确实，诸葛亮给马谡的兵力，并不是演义所说的两万五千人，也就是一万多人。但王平分走的同样并不是五千人，只有一千人。但我们要清楚的是，诸葛亮派马谡是去守街亭，并非跟魏军拼命。前面说过，街亭是秦陇大道上的一道地质断层，西边比东边高出10多米，成为一处断崖，街亭要塞就是以此为依托修成的。若蜀军占据这个要塞，正好居高临下地堵住了魏军，要想过必须向上攻，类似于攻城。即使如一些人推测的那样，街亭要塞年久失修，马谡先于张郃到达，构筑工事并非难事。若果真如此，一万人依托地形优势坚守，完全会让张郃有骑兵优势的五万大军“急切不能偷过”。但马谡不这么想，他想的是一举打败张郃大军，建不世之功，这才会“违亮节度”。至于王平分兵，更不是失败的理由。
实际上，马谡惨败后，正是王平命自己所带的一千多人鸣鼓自守，让张郃怀疑有伏兵，不敢进逼，王平得以有时间收拾残军，并率领败军撤回。所以，马谡作为纸上谈兵的典型，后人并没有冤枉他。至于有人问，马谡凭什么杀出重围。我认为，马谡是趁乱逃跑，还是确有人保护杀出重围并不重要，对战局没有丝毫影响。
顺便说一下与马谡有一拼的战国末期的赵括。“纸上谈兵”这个成语就与赵括有关，长平战败是赵括的直接责任，本来历史上早有定论，但近些年，不断有人替赵括翻案，说赵括替廉颇背了黑锅，等等，如同不断有人替马谡翻案一样。有人认为，赵括有个人魅力，能让士兵倾服主帅，所以才给秦军重大杀伤。事实果真如此吗？《赵将括母》中说的非常清楚，“始妾事其父，父时为将，身所奉饭者以十数，所友者以百数。大王及宗室所赐币者，尽以与军吏士大夫。受命之日，不问家事。今括一旦为将，东向而朝军吏，吏无敢仰视王者。王所赐金帛，归尽藏之；乃日视便利田宅可买者。”从赵母的叙述中，我们能看到赵括哪点个人魅力？哪个母亲不希望自己的儿子出人头地？但赵母难得的仁智，断定自己的儿子不是为将的料，与赵奢从军事专业角度分析不同，赵母从为人角度分析，殊途同归。这就不难理解，赵括为什么会贸然出击贪食饵兵被围，被围后之初并没有如一些翻案者所说的那样奋力一战，而是真到断粮才无可奈何突围。后人既没有冤枉赵括，也没有冤枉马谡，他们军事上纸上谈兵，为人上又有大问题，失败不可避免，绝非偶然。
顺便说一说另外两个人物，赵云和张郃。赵云被曹真击败，尽管赵云在此次败仗中并无责任，尽管他亲自断后，损失不大，但仍被贬，并非如演义中所说，诸葛亮“取金五十斤以赠赵云。”再说张郃，他击溃马谡，迫使诸葛亮撤军，可以说是高光时刻。但演义中把反派主角换成了司马懿，功劳归到了司马懿头上，张郃仅仅是先锋。大概罗老先生认为，无论如何不能让张郃打败诸葛亮，败在司马懿手上，还可以虚构个空城计挽回点颜面，败在张郃抑或曹真手上，这让读者情何以堪？值得一提的是，历史上作为统帅的曹真，绝非演义中写的那样，似乎是个草包，他的军事才能，远非司马懿所能相比。
综上所述，诸葛亮第一次伐魏在看似大好的形势下被马谡断送了，蜀汉损失惨重。
