要说古代帝王被黑，雍正大概是最冤之一。篡位登基、血滴子灭兄杀弟、最后被吕四娘割下脑袋，不一而足。这一脚本的总体思路就是，雍正是个残暴无比的皇帝。那么，这什么会出现这样的情况？
一、雍正在民间的形象，经历了几个阶段，是一个“先扬后抑再扬”的曲折反复过程
雍正帝去世后，在很长一段时期，无论是老百姓的口口相传，还是民间野史，赞扬的成分居多，总体上来讲，对雍正的评价还是很正面的。清朝文字狱很厉害，当时即便有少数人对雍正恨之入骨，他们想黑一下，也不可能有正常的传播渠道。
尤其是在乾隆一朝，皇帝牢固奉行“以孝治天下”的理念，容不得任何对父皇的大不敬之辞。不可否认，乾隆登基之后，对雍正朝一些制度进行了调整，对先帝提拔起来的个别大臣采取了措施，但乾隆帝没有对父皇有任何怨言，在舆论宣传上，把控是非常严厉的。
那么，什么时候开始出现诋毁的声音呢？19世纪晚期。近代以来，由于资产阶级革命的政治需要， 否定清朝的声音逐渐兴起，对雍正帝的恶评作为大气候开始出现，许多清朝皇帝都成为批评的对象，雍正更是被塑造为残暴的形象。新文化运动之后，清史学科逐渐发育，沿用了之前的思想。
大的背景是，清朝末期，对外战争惨不忍睹，屈辱感带来的是国人的怀疑感。近代以来，思想启蒙运动开始，正好把这种屈辱感上升到政治高度。留日学生、华南会党以及革命党人，把黑雍正作为强烈反清色彩的一种政治语言，这也是邹容《革命军》表达的一个观点，与当时的“科学”“道德”观念，甚至人类学等联系起来，让仇视清朝皇帝带来政治正确。这场“恶评清朝”运动，主要是粗言恶语咒骂清朝历史上的重要人物，这便是民间开始黑雍正的大的时代背景。在这一风潮之下，雍正帝的历史形象评价迅速走向负面。
上世纪80年代以来，雍正帝被塑造为刚劲有力的改革者，其历史评价基本是正面的。特别是近二十年，民间受《雍正王朝》历史小说、影视剧的影响，好评声音、抱不平的声音逐渐增多，形成了强大的民意基础。但一些年龄在50岁以上的人，三观基本定型，内心的负面情绪不会轻易化解掉。二、老百姓并不掌握宫廷内幕，有人故意制造黑材料引导舆论，那么到底是谁在抹黑雍正？
100多年间，抹黑雍正的负面信息没有流传开来，不是说不存在，只是隐藏在冰山之下罢了。雍正登基之后，反对他的人便开始“写段子”，编织关于他的一些“黑材料”，这一点，从“曾静案”可以得到印证。
当时，由于宫斗非常惨烈，对雍正帝留下负面记忆的人数，应该是相当多的。被处决者的亲人、被流放到各地的官僚，为数也不在少数，他们对雍正帝无疑有着强烈的仇视，非常愿意制造与传播一些关于他的“段子”。这也很好理解，他们感到不公正的对待，甚至整个家族遭受了灭顶之灾，所以必然会对雍正帝带上负面观感。
这些“段子”虽然不成体系，有的只是一些语焉不详的片断，也只是在小范围中流传。但这些隐伏下来的零星野史，就是一颗火星，终于在雍正帝去世一百多年以后，火星四溅，形成燎原之势，变为“恶评雍正”的资源。
因此，带头黑雍正皇帝的，首先是当时的那些政敌们，他们知道很多宫廷内幕。由于雍正在继位初期，对亲兄弟们下手都非常狠，遭到政敌的报复也是必然的。既然无法在政治上实施报复，那最有杀伤力的，当然就是流言蜚语、造谣中伤。
雍正时期，大兴文字狱，几乎得罪了大部分读书人。历史是由读书人书写的，他们会在里面掺杂一些“私货”。在古代，底层的社会舆论掌握在笔杆子手里，明面上斗不过，官方史书由雍正的后世子孙掌控，只但可以在民间野史中唱衰雍正，有多黑就抹多黑，久而久之，民众也就接受了雍正是个暴君的形象。另外，上世纪80年代前后，港台根据野史传闻拍摄电影电视剧，一些无稽之谈的偏颇编导，也让广大缺乏历史常识的群众产生误读。三、古代任何一个帝王，都可以整出一些黑材料，雍正不可避免也会留下一些口实和把柄
人非圣贤，孰能无过？不干事，大概就没有问题，越干大事，问题只会越多。尤其是雍正，他是性格阴鸷的铁腕帝王, 在钢猛施的过程中，更容易出现政策性的偏差与漏洞。
首先是是严厉的思想文化控制。雍正朝文字狱很可怕，“维止”的故事，大家都耳熟能详。动不动就实行连坐之法，执行起来也异常严酷。知识分子基本上不敢随意讲话，著书立说都十分小心，政治空气非常沉闷肃杀。这期间，株连错杀了很多人，形成很大冤假错案。
雍正是一位十分复杂而矛盾的历史人物，他是勇于革新的皇帝，对康熙晚年的积弊进行改革整顿，初步实现了吏治澄清、统治稳定、国库充盈、人民负担减轻。
雍正重用不是科甲出身的田文镜等人，一意推行一系列艰难的改革。一是摊丁入地，这是我国赋税史上的一项重大改革，对地主阶层打击较重。二是耗羡归公，作为“养廉银”，大幅度提高官吏们的俸入。这样，既减轻了人民负担，又保证了廉政的推行，这就是现在有的国家所说的“高薪养廉”。三是改土归流，打击和限制了土司的割据和特权，对民族地区的经济文化发展有利。