原因：台湾被用作抵抗清朝的后方基地。意义：台湾没有沦为殖民地，郑成功收复台湾为台湾的发展做出了巨大贡献。评价：虽然郑成功收复台湾是为了抵抗清朝，但郑成功毕竟是中国人，台湾的收复避免了台湾落入西方殖民者手中。它为清朝收复台湾和后来建立台湾省奠定了政治、经济、文化和思想基础。实现中华民族的统一具有重大的历史意义。
首先，官方标准说法是：郑成功是民族英雄，因为他赶走了荷兰殖民者，收复了台湾；施琅是促进民族团结的英雄，因为他帮助清中央政府中的Z政府消灭了分裂台湾的郑政权。互联网上的观点大相径庭，不同观点的根源在于一个根本问题这篇文章，即中国是汉族还是汉族和少数民族共有的中国人。如果你认为中国只是汉族，那么你会认为郑成功的反清复明是正义的。他应该分离台湾，保留汉族正统，而不是向占领大陆的满族统治者屈服。
同样，史郎是个叛徒，因为他帮助外国人民摧毁了自己的政治权力。如果你认为中国是由汉族和少数民族共享的，那么你就会认为郑敬(郑成功的儿子)是一个反对统一的封建割据者，而施琅是一个消除分裂、统一国家的伟大英雄。就我个人而言，我认为历史和现实需要明确区分。历史就是历史，现实就是现实。
现在中国无疑是一个拥有56个民族的多民族国家，但在17世纪，满族无疑是侵略者，而施琅是叛徒。我们不能因为历史上的民族仇杀而破坏现在的民族团结，也不能因为要维护现在的民族团结而否认历史上所有的民族矛盾。作为一个国家的人民，无论如何，帮助另一个国家的人民屠杀自己国家的人民是不可接受的。就像今天，你不能接受一个帮助日本人屠杀中国人的"叛徒"。
康熙写的一对挽联"四镇多心两岛，敢争东南半壁；国王没有一寸土地，他们知道海外有孤独和忠诚。"郑成功哀悼。(2014黄冈)"开放郝静，成就未来；驱逐莲花，一代英雄"。与这首诗相关的历史事件是郑成功收复台湾。(孝感，2016)郑成功是中国历史上杰出的民族英雄，主要是因为他驱逐了荷兰殖民者，收复了台湾。
师傅和史郎作为郑成功管辖的直属部，没有听从郑成功的命令，而是直接撤退到.好像李成栋说的是师傅的福建军，他们有5000人左右，但是李成栋不看好他们。在清朝.本朝之兵，初出茅庐，骁勇善战，史叔父早有耳闻.。
带领中国军民收复被荷兰殖民者占领了38年的台湾，维护了祖国的领土完整，避免了台湾人民作为殖民者的奴役。是真正的民族英雄。通过：公然对抗清廷，当时的中国，清朝统一中国的历史趋势是明确的，但他仍然不得不成为腐朽的南明小朝廷的"愚忠"，这阻碍了中国统一的步伐。此外，他收复台湾，客观地说，是为了作为他反清复辟的基地。
然而，从历史发展的角度来看，郑成功做的比他做的多。公开对抗清廷不是主观过错。我从历史发展的客观角度来理解它。与明朝相比，清朝是一个好王朝，有几个英明的国王。至于扬州第十天和嘉定第三次大屠杀，这的确是一个暴行，应该受到谴责和痛骂！但这些都是民族间的矛盾。你为什么不说说在魏晋南北朝时期汉族地主是如何残酷地虐待迁入的少数民族的？
至于后来的隐居生活，这要归功于郑成功，他不得不这样做。近代清朝腐朽落后，受列强欺凌，沦为半社会社会。只能说，王朝更替的自然规律和"早生"赶上了封建社会的终结，不可能改变唐朝。另一方面，在明朝，除了太子和成祖，明君很少，这两个皇帝并不擅长统治世界，只是与明朝其他更垃圾的皇帝相比。(推荐看《正说明朝300年》)
我甚至可以说一些不客观的话：在近代早期的中国，如果最后一个封建王朝改为明朝，中国可能是一个完整的殖民地(我知道历史是不能假设的，但这只是一个大胆的猜测，所以我欢迎反驳它)。因此，从这个角度来看，从中国历史的后期走向来看，郑成功和他那腐朽缠绵的南明朝廷是死守不变的(事实上，他和南明的其他将领为了争夺明朝的正统地位发生了很大的内耗，对吗？曾经有一段时间，明朝有三个皇帝共存，在明朝军队中，互相残杀的人不在少数。)。