“周公恐惧流言后，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知。”
这首诗是唐代诗人白居易写的一首论史诗，其中提到的两个历史人物，一是周公，二是王莽。他们两人有一个很大的共同点，那就是曾经扶持过小皇帝，宰执天下。但不同的是，周公在小皇帝成年后，将大权又还给了他。而王莽却在最后篡权夺位，建立了新朝，让四百年的大汉江山，一度中断。
幸好后来汉室宗亲里又出了一个人才刘秀，并最终在他的带领下，重新接续了汉室江山，只不过因为中间有王莽这个篡逆的新朝存在，所以历史学家们一般将汉光武帝刘秀以后的汉朝，称之为东汉，而刘秀之前的汉朝，被称之为西汉。
那么东汉和西汉，到底是两个朝代，还是一个朝代呢？它们在政治结构上，又有何特点呢？一、 从家天下的概念来看，西汉和东汉同出一宗，宗庙供奉的老祖宗都是刘邦，可以看成是一个朝代
中国封建社会有个很典型的特点，就是“家天下”，即所谓的普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣，皇帝是天下一切的主人，或者是天下就是皇帝的家庭。在家天下的理念之下，要判断两个朝代是不是一个，其实很简单，就看他们认的祖宗是不是一个。
历史上以汉为国号的朝代还有很多，什么后汉，成汉，蜀汉等等之类的，这些大大小小的汉王朝里头，只有蜀汉，也就是刘备关羽张飞这一伙子人，他们自认为传承的是刘邦建立的江山，供奉的祖先也是刘邦。
而像后汉、成汉之类的小王朝，虽然也打着一个“汉朝”的名义，实际上尊奉的是自家的祖宗，跟刘邦没有关系。那么从家天下的概念来看，既然不是刘备一家的，自然不能算是与刘备家建立的汉朝为同一朝代。
再看西汉和东汉，虽然王莽篡汉以后，各地农民起义不断，最终是光武帝刘秀重整河山，建立了东汉王朝，从平定天下的角度来看，实际上也跟重新打江山没什么区别。
但刘秀出身汉室宗亲，从血脉上来讲妥妥的是刘邦的后代，当然经历了两百多年的发展，实际上刘秀与刘邦的血脉关系也很淡薄了，中国人讲究四世同堂，那是因为五代之后，就出了五服了，以后其实都不能算作一家人，只能算作一族人的范畴了。
换句话说，刘秀如果以自己为太祖，不认刘邦，那么就可以算作是两个朝代了，但因为种种原因，刘秀不能也没有这么做，还是奉刘邦为太祖。既然宗庙里供奉的祖先还是一样的，那么从家天下的角度看，自然还是一个朝代。二、 在社会制度上，东汉基本上延续了西汉的社会制度，虽然也有一些小的变革，但主体还是在刘邦定下的规矩之中运行的
从当时的社会制度上来看，最主要的是两个方面，一是朝廷的官员结构，二是选拔人才的选官制度。
从朝廷的官员结构上来看，东汉依然延续三公就寝制度，虽然光武帝为了加强皇室集权，将三公虚置了，但基本的模式并没有改变，还是太尉这条线管军队，御史大夫管检察，丞相管政务，只不过将原本大权独揽的这三个高级官员，用他们的附属官员们代替了。
而在地方上，依然奉行的是郡国制度，郡县与封国并行，郡县长官直接对中央负责的制度。而从选官制度上来看，汉朝建立以后，逐渐确立了察举制为核心的选官制度，东汉也是一样，人才的选拔依然以察举制为主。因此说从这两个最主要的社会制度上来看，东汉和西汉一脉相承，基本上没有大的变化，只是延续和完善了原本的制度而已。三、 表现形式上虽然趋于相似，但实际上东汉和西汉政府的内部体系，是发生了很大的变革的，尤其是在主要矛盾上，可以说是完全不同了
表面上看上去，东汉和西汉没什么区别，但世上没有两片完全相同的树叶，更遑论两个偌大的王朝。
站在旁观者的角度，西汉末年之所以会出现王莽篡权，农民起义，肯定是因为社会运行出现了问题，而且是大问题，否则百姓们不至于造反起义。既然已经造反起义并且建立了新的朝廷，不管这个朝廷叫什么，肯定是解决了一部分社会矛盾，否则那些造反的老百姓们也不会认可。
那么东汉和西汉朝廷相比，到底有什么质的变化呢？其中最主要的变化，就是朝廷主要矛盾的变化。西汉走向强大以后，主要面临的问题是强大的外部压力，以及皇室之间的内斗的问题。
整个西汉王朝的历史，要不就是皇帝在镇压藩王造反，要不就是在对匈奴大打出手，这两个主要矛盾，几乎覆盖了整个西汉历史。
但到了东汉时代，匈奴经过汉武帝不惜代价的打击，还在恢复的过程之中，没有威胁中原王朝的实力，而藩王们经过推恩令，也兴不起大浪了。朝廷的主要矛盾，变成了皇室和世家之间的矛盾。
西汉之所以走向灭亡，实际上也是因为世家壮大，大肆兼并土地，动摇了皇室的统治根基才导致的，王莽就是世家势力的代表。刘秀建立东汉王朝以后，暂时压服了世家门阀势力，但并没有彻底解决。后来的东汉历代皇帝，为了打压世家豪阀，不得不借助于宦官和外戚，并最终导致了东汉的灭亡。四、 结语
