先说明一下，这里的兵马俑是指的秦始皇陵兵马俑，不是秦始皇之前或之后的兵马俑，因为标题字数所限，只能用三字替代。
历史迷们常常争论欧洲战神亚历山大与我国战国时的战神相比，谁更厉害？答案几乎是一边倒，那就是中国的更厉害。更有人说出了这样的话：亚历山大要是来中国，他一看到秦始皇陵兵马俑，会吓得飞跑，跑回他的老家欧洲去。
为何，因为秦始皇陵兵马俑“透露”了秦朝的军事实力，比如说武器、装备、战术、队列、排兵布阵等等，这方方面面，欧洲战神亚历山大都不是对手，所以他一看到兵马俑，就只能吓得逃走。事情是这样的吗？当然不是，上面那一句话里面，竟有五处常识性错误。
第一错在时间，亚历山大死了77年后，秦始皇陵才开始修建，亚历山大不可能看见秦始皇陵兵马俑
欧洲战神亚历山大出生于公前356年，死于公元前323年；而中国的秦始皇陵最初修建于公元前246年，修了38年，直到公元前208年才完成。可见，秦始皇陵是在亚历山大死了77年之后才修建的，修成后一直尘封于大地之中，不见天日，二千年后的1974年，才被考古队意外发现。所以，亚历山大与秦始皇陵兵马俑，两者根本就没有交集。即便亚历山大再活上百年、千年，他也无法看到兵马俑，谈何被吓跑呢？
第二错在地理，亚历山大很难率大军从欧洲打到中国，因为此路几乎不通
亚历山大的最后一战是征服印度，印度也就成了他的帝国的东大门。如果他壮心不已，要征服中国，那他必须从印度出发，过两大难关才能到达中国。
第一大难关：翻越平均海拨在4500米以上的帕米尔高原，古代中国将此高原叫着葱岭。帕米尔地势险要，坡徒谷深，冰天雪地，行军极为困难。第二大难关:穿过广阔无限的西域大沙漠，外加大段大段的戈壁地带。
如此险要，路途又在万里之上，几万人行军，还要带上装备、辎重、粮食，用脚想都知道，这不大可能。据说这条路线汉武帝时的李广利走过一次，结果是三万军队变成了三千，损失达九层，谁还敢试？
再者，亚历山大是个行军打仗特别重视地理的人，当初他要攻打波斯，每当波斯使者出使到他的国家时，他都要仔细询问波斯的地理情况。如此小心谨慎的亚历山大，会拿他的宝贝士兵去冒险吗？
第三错在那个“吓”字，亚历山大不是吓大的，不会被吓跑
亚历山大是古希腊北部马其顿王国的国王，深受古希腊文化影响，他的老师是古希腊著名学者亚里士多德。亚历山大很文雅，但人们记住他的，却是他无与伦比的胆识和征服世界的雄心壮志。
亚历山大的人生经历可以用五个3来表达：
他在13年之内，创立了一个地跨亚非欧3洲的大帝国；他占领了闻名世界的3大文明古国：古代埃及、古代巴比伦和古代印度，只有古代中国不有被占领过；他32岁就实现了征服世界的梦想，但只活了33岁就死去。
他是最坚强的战士，有勇有谋的统帅，怎么会被吓跑呢？
第四错在''阵法''，秦始皇陵兵马俑，最能体现出秦军在作战时宏大而巧妙的阵法。那么，亚历山大就不会使用阵法吗？大错特错
亚历山大的阵法名为''马其顿方阵''，是骑兵与步兵相结合、攻守兼备的经典范例。亚历山大因为这一阵法所向无敌，威震世界。史料记载，亚历山大与波斯交战的时候，波斯统帅大流士三世曾经绞尽脑汁想攻破此阵，他试过四种方法，一种是从侧面攻击，失败；一种是用弓箭远程攻击，也就是下“箭雨”，失败；一种是用战车攻击，失败；一种是用重装骑兵攻击，也失败。所以在欧洲和西亚，是闻“马其顿方阵”而色变。
而且，亚历山大一直在实践中改进这种阵法，使它更加完善。我想，如果“马其顿方阵”来到秦国，应该与秦国有得一拼。
第五错在兵器材质上，兵马俑的士兵们主要使用铁质兵器，由于当时的''马其顿亚历山大''帝国还处在奴隶制时代，很多人猜测他们使用的兵器以石器、木器为主。其实不然
欧洲的亚历山大时代尽管处于奴隶制时代，但他们使用的兵器是铁器，纯粹的铁器以及全部使用铁器，而不是石器和木器。这似乎有些奇怪，但却是事实，这有当地的出土文物作证据。
反观我们，虽然在春秋时期就进入铁器时代，但军队的武器并非全部铁质，还有相当部分是青铜器。那时候，铁质武器是最先进的武器，可以完胜非铁质武器。所以，亚历山大的部队使用的兵器不比我们的差，反而比我们的要强。
结语：其实争论欧洲与亚洲的战神谁更厉害没有多大意义，亚欧文明都很发达，也都有优点和缺点，多用欣赏的目光肯定其优点才是对的。