说起启功先生，你是因为什么认识他的呢？是因为他的书画作品，还是文物鉴定的成就？是因为他对《红楼》的钻研，还是他北大教授的身份？
我了解到启功先生是因为他的书法。但，诚如题目所言，田蕴章先生说，启功先生的字很一般，甚至并不能称为书法家，他为人称道，是有其他的优势。
这又是怎么回事？
说起来也要为启功先生鸣个冤。因为启功先生本人并没有以书法家自居过，现今所有的名号都是别人给的。相反，自始至终启功先生都说自己的书法并没有达到成家的地步，只是在那个年代上过私塾的人的基本功罢了。有人愿意请他题字，他也从不拒绝。甚至还自我调侃，题过的字太多了，就差公厕没有题字了。
所以接下来的叙述中，我们只谈客观，不对启功先生的人品等做出评价，毕竟从诸位大家的评论与启功先生的文章中，我们不难看出，启功先生为人谦逊诚恳，实为榜样。
一、人物生平
启功先生并非汉人，而是生于1912年的北京满族人。说到身世，启功先生的家世非常显赫，是雍正皇帝的第九代孙子。
但早在启功先生曾祖父那一辈，便主动请求革去自己的职位与封地俸禄，成为了一介平民。因此，启功先生并不十分在意或看重这个身份，外人面前也鲜少提及。
先生自称为姓“启”名“功”，字“元白”，早年间为了祈福曾经拜一名喇嘛为师，并取了一个喇嘛的名字，所以启功先生又名察格多尔扎布。
但名字也只是一个代号，除却这些身世方面，启功先生本人的成就也十分地耀眼。除却他并不引以为傲的书法外，启功先生也十分擅长绘画，极擅长绘画，山水竹石，各种静物在他的笔下灵动明艳，富有趣味。
但，启功先生有这么一句评价自己的话：“书不如画，画不如文物鉴定。”由于从小接受的是私塾教育，老师们都是些旧时文人，教授书法绘画技艺主要是靠观察与临摹，自小与这些东西打交道，也自然为辨别真假打下基础。
因此，在启功先生的人生履历上，最为浓墨重彩的一笔，其实是文物鉴定，尤擅长书画鉴定。这也是启功先生耗费精力最长，用功最为刻苦的一门。
说完了上面这些，再说说今天的主角书法吧。
启功先生的书法，照例来说，并不是什么能够拿出来大肆夸耀的水平。若以专业角度，启功先生的书法虽然很美，但也只算中规中矩，并无什么创新之处。不知是否注意，人们好像总是很沉溺于造星运动，这种现象在前些年更甚。想来启光先生被鼓吹为书法家，也正是那个时候的事。
所以在启功先生被捧上神坛，各处夸赞的时候，评价启功先生“书法一般”的田蕴章，就遭到了一阵猛烈的抨击。这是不理智的。然而好在，他看起来并不在意这些事，该说的时候还是会直言不讳，这倒给说真话者些许宽慰。
且田蕴章在评价这件事情时有个前提是“与民国时期的书法家相比”，若论其筋骨，尚且称得上优秀，但就任其灵动，变幻，着实是与其他大家相差一些。
除此之外，林散之称启功的字有书卷气，是学者的字。这话精妙，作为对书家的夸奖有些不够，但也肯定了启功先生的成就，观点说尽，却看来满是夸赞。
或许由于家学限制，启功字并未跳脱出馆阁体，甚至始终被其束缚。字字工整，但行笔单薄，笔法过于周正，章法虽美，格局不够大。又由于追求协调之美，笔法上的取舍导致气势上相较于其他书家，弱了一重。且最为人诟病的黄金分割写字，更是将书法美限制并程式化。
单论书法，若是更通俗些作比，大约是：启功之书，如同素质很高的一支军队，整整齐齐站在那里，有筋有骨，十分规矩。而其他大家之书，则更似走在历史中的美人，各有千秋。
其实说归书法，审美本就主观，高低之间本就不应当存在什么鄙视链。如果大家的审美千篇一致，那就抹煞了书法与绘画存在的意义。
二、启功论书
前面都是说启功先生不好之处，单论人短处实在不光明，所以接下来，我们也看看这后半句“书论精到，醍醐灌顶。”
这话就十分妥帖。因为除了“书法家”之外，启功先生还有一个名号是书法教育家。他总能用最幽默风趣的语言来解释问题，记录感悟。让人读之总有醍醐灌顶之感。
接触过书法的人大概都会知道这本书，便是那本鼎鼎有名的《论书绝句》。这是论书诗中的精品，各种阐释鞭辟入里，实在是非常值得细细品读。本来应当具有相当地位与知名度，却由于书法这些年逐渐没落，成了小众中的小众。传到现在，实在没有几个人知晓了。
学识浅薄，资料奇缺，因此观点可能有失偏驳，还望指出。
其一便是，在学习书法的过程中，老师总会教育我们，临摹时候，要先看准字，体会过后再下笔，字不在多，在精，写书法并不简单的，要动脑子。
初学时并不能理解其中深意，只觉得觉书法是一项技能，临摹像了便可，大家无非是想让自己的字端正一些，好在一些国考里面，不至于因为“”龙飞凤舞”字体而扣分。如今偶然翻开《论书绝句》，读到这句：“准中之熟，从心所欲，视为工夫之致”便豁然开朗。