欧洲君主的宫殿
君权神授的思想内容大概是，国王作为一个国家的君主，就好比是一个家庭中的家长，拥有对国家的绝对掌控力。国王可以任由自己的意愿来统治国民，无论好坏，国民都不能反抗，因为国王只对上帝负责，而不对民众负责。
这种在今天看起来极其荒诞的理论，在17—18世纪的欧洲却被视作真理，并且被人普遍接受。那么如此荒谬的理论，为什么会被民众所接受呢？
一、君权神授思想的由来
其实君权神授的思想由来已久，早在古希腊的王政时期，以及早期的埃及文明和后来的罗马帝国时期，君权神授都是君主用来巩固统治的必要法宝。由此可见，欧洲17—18世纪的君权神授思想，并不是孤例，它是人类社会发展过程中的必然现象。
罗马皇帝
但是欧洲君权神授思想的发展，与以上几个君权神授的例子有不同之处。因为欧洲君权神授的最初目的，其实是为了反对教会的教权神授。
在中世纪的欧洲，国王并不是一个国家至高无上的存在，教皇才是。因为教皇拥有无尽的土地、财富和巨大的社会影响力，无论是教皇还是普通民众，都认为教皇是被上帝选定的人间代理人，他的权力是由上帝赋予的。因此，教皇在人间的地位高于其他一切人的存在，包括国王在内。
教皇
但是随着时间的发展，欧洲的国王们越来越觉得，教皇对世俗事务干预得太多，导致他们对国家的控制力不断减弱。这怎么能行呢，所以国王们开始反抗教皇的权威，就是在这种历史背景下，有人提出了“君权神授”的思想，既然国王的权力也是上帝所赋予的，那么国王的地位就不比教皇低，如此一来自然也不必再对教皇礼让三分。
二、君权神授思想在欧洲的巩固
后来到欧洲进入到宗教改革运动时期时，为了反抗教皇的权威，人们就更加鼓吹君权神授的思想。教皇也不是吃素的，直接将那些不听从自己命令的国王开除教籍。但此举并未能遏制教皇自身在欧洲权威的下降，反而进一步导致国王与教皇的决裂，而失去了国王支持的教皇，在欧洲的影响力更是一落千丈。
影视剧中的罗马教皇
三、君权神授思想的危害
民众们最初支持君权神授思想的初衷，其实是想通过增加国王的权力，来削弱教皇的权力。但是当教皇的权力如愿地被削弱之后，民众们才发现，他们赶走了一头豺狼，却开门迎进来一头饿虎。欧洲的国王们，在君权神授思想的腐蚀之下，一个个变得昏庸残暴不堪。
法国国王路易十四就曾有这样的名言：自我扩张是国王的最高贵、最适宜的行动，民众和公共力量存在的价值，就是为了实现国王的个人目的。如果用简单的一句话来概括，那就是只有国王是人，而其他人都是只有使用价值的奴隶。
路易十四的名言，无形间成了许多欧洲国王的人生信条。于是在17—18世纪，欧洲各国的国王们权力达到巅峰之时，国王们的贪婪和私欲也将欧洲拉入到了无尽的战争之中。这一时期国王们发动战争，已经不再是为了民族和国家的利益安全着想，反而是为了自身的喜好、野心，又或者是个人嫉妒。
路易十四
四、对君权神授思想的反思
当人们刚刚提出君权神授思想时，人们对此充满了美好的憧憬，人们幻想摆脱了教权的控制之后，能够过上幸福的生活。但是国王们的残暴与贪婪，很快便葬送了人们的这种美好幻想。重新陷入水深火热生活中的民众，开始思考应该如何改变君权神授带来的危害。
这时候已经有人提出，是否可以建立一个由人民来管理国家的政府。但是这种思想在当时过于超前，所以并没有形成多大的影响力。
荒淫的欧洲君王
当时更主流的一种思想是，如果君权神授没有错的话，那么错的就是那些滥用权力的国王。既然如此，那是否可以在君权神授的基础上，加上一个开明君主专制。意思就是，民众依然承认国王的权力来自上帝，但是国王自身要懂得克制自己的欲望，要爱自己的臣民，要对国家负责。
而从当时的欧洲各国君主来看，开明君主专制的思想的确起到了一定的作用。例如俄国的叶卡捷琳娜二世女沙皇，普鲁士的腓特烈大帝，还有奥地利的约瑟夫二世，这些都是在开明君主专制思想下取得辉煌成就的欧洲君主。
叶卡捷琳娜二世
虽然开明君主专制一定程度上迫使一部分欧洲君主懂得克制自己，但是后来的事实证明，绝对的权力导致绝对的任性。欧洲大部分国家的君主，依然在使用权力方面我行我素，他们肆意地剥削民众，发动战争，并且让一切恶果都由国家和民众来承担，而并非自己。
当然，这些混蛋国王的做法，对民众而言并非毫无好处。民众在见识到即便是开明君主专制也不能限制国王的欲望之时，他们逐渐开始反思，自己是否真的需要国王的统治，是否可以推翻国王，建立一个由人民来进行管理的政府。而当人民产生了推翻国王的想法时，欧洲封建君主专制制度的瓦解，就从民众的内心开始了。