孔子
孔子和晏子，想必大家都不会对这两个名字陌生。一个是周游列国的礼教君子，也是开创了帝王之术的儒家至圣；另一个是巧言善辩的治世能臣，其《晏子使楚》、《二桃杀三士》等故事更是家喻户晓。可以说，上述二位都是春秋战国时期伟大思想、政治家的代表人物，而他们之间也发生了许多脍炙人口的思想交锋。
据记载，孔、晏二人第一次相见是在公元前521年的齐王访鲁，届时的孔子虽才而立之年便已是鲁国重臣，而作为齐国丞相的晏子此时已经57岁了。
在这一次的齐鲁会晤中，齐景公还向孔子讨教了秦国强大的原因，而孔子"国虽小，其志大；处虽辟，行中正"的回答也获得了晏子的认可。
齐国贤臣晏子画像
齐鲁会晤一别之后，二人再见已经是五年之后了。公元前516年鲁国内乱，孔子不得不逃到齐国做了高昭子的家臣，在蛰伏了一段时间后，孔子开始与齐景公接触并希望借此来实现自己的政治抱负。不过，这一次晏婴却站在了孔子的对立面。
"君君臣臣，父父子子"，对于孔子的这个回答晏子给出了"诙谐而不行规法；倨傲自顺，不行以为下；崇丧遂哀，破产厚葬，不行以为俗；游说借钱，不行以为国"的激烈驳斥，无情的断送了孔子在齐国的仕途。
晏子力谏齐景公
齐国一别，不欢而散，两人最后一次见面则是在公元前500年左右的齐鲁会盟上，不过这一次双方却剑拔弩张。盟会上，齐人希望劫持鲁定公来要挟鲁国，然而这一计划在孔子"匹夫而营惑诸侯者罪当诛"的义正言辞下破产了，甚至到最后由于在道义上有愧，齐景公还将曾经侵占的土地还给了鲁国。就这样，身为大司寇的孔子在盟会上据理力争，而垂垂老矣的齐相晏子却一言不发，君子终见，早已物是人非。
齐鲁会盟，孔子怒斥齐王
那么，从之前所描述的三次相遇来看，孔子和晏子二人之间的关系貌似是在不断恶化的，但事实真的如此吗？是，但也不是，君子之交无敌友，大道不同不为谋。在笔者看来，他们之间的关系更类似于一种不断深化的认知，二者在往复的交流中更加深刻的了解和佩服对方，但同时也更加明白了他们本就不是一类人。
就如同虽然之前二人的关系似乎随着齐鲁两国交恶而变得愈发对立，但是在晏子去世后，孔子依然对其有着极高的评价和怀念。可以说，他们之间的对抗是有相互认可的基础，而他们的相互认可也愈发强化了这种对抗。
认可并批判，二者相互辩证的看待对方。相传晏子曾经冬季乘车渡河，途中他不忍看到老百姓们赤脚淌水受冻，便用自己的马车来载那些老百姓，第一年冬天这样做了第二年依然如此，于是晏子在齐国内获得了极高的民间赞誉。
孔子知道了这件事情以后先是大加赞扬晏子的爱民，但随后画风一变开始批判起来。孔子认为晏子第一年这样做是爱民，但第二年这样做就是在愚弄大众，沽名钓誉了，与其是去用自己的马车作秀不如在冰河上修上一座桥，这样才是真正的利国利民。
孔子出行图
这样看来，孔、晏二人的分歧到底在哪呢？于小于大？还是于公于私？亦或者是修桥和载民冲突吗？准确来说都不是，他们两人之间的根本差异就在于其不同的阶级叙事。
说到这里，可能有人会觉得奇怪，孔子和晏子难道不是一个阶级的人吗？是的，他们俩确实同属于封建社会的士大夫阶层，但是二者在其治理理念和政治倾向上却是有些许不同的，而其中截然相反的便是二者的阶级叙事。
春秋时期国君接待贤臣
君臣关系也是阶级叙事的体现。首先是孔子，熟悉他的人都明白儒学的根本就是"礼教"，是不可忤逆的"君君臣臣"；是不可跨越的"长幼有序"；同时也是不可多得的"入世大道"。为何后世帝王多尊儒术？
从根本上来说，孔子所提倡的礼教与秩序从出发点上就是基于统治阶级的。他口中的有序本质上是一个阶级壁垒极难跨越的封建社会，是一个人与人之间就是贵贱有别的等级森严的蜂巢。
可以说，孔子的道是君臣的道，他希望的天下是一个由明君贤臣治理的天下，而他所博爱的百姓则是一个抽象的概念，是一群需要由领头羊约束带领的羊群。这就是为什么在齐鲁会盟中，孔子会怒斥"匹夫而营惑诸侯者罪当诛"并将无辜的侏儒戏子斩首，无论是惹事的齐景公还是反击的孔子，他们都表现出了对于阶级划分的敏感性，因为匹夫就是匹夫，诸侯就是诸侯。
孔子传授学术
说完孔子我们再来说晏子，那么，对于这位齐国三代贤臣来说，他的道又是怎么样的呢？相比于儒家的君臣礼教，晏子的理念更像是一个实用主义者，同时他的叙事手段也更加贴近生活，接地气。
与其他大儒名士的天下之言、宏观叙事不同，晏子的角度往往是以小见大。晏子使楚的时候，楚王百般刁难借机挑衅侮辱，但晏子巧用比喻：狗走狗洞、一方水土养一方人等巧妙而直白的比喻回呛楚王。景公问政时，晏子则把把忧患比喻为鼠权势者比喻为狗，旁敲侧击的谏言。