施耐庵的《水浒传》大量仿写了《三国志通俗演义》，最为明显的就是以关羽分身为宋江、关胜、朱仝，分别象征梁山的“忠”、“勇”、“义”。林冲豹头环眼，手持丈八蛇矛，是“小张飞”。
《三国志通俗演义》中，刘、关、张是生死与共的桃园兄弟，既然关羽、张飞都穿越而来，刘备却为何没上梁山呢？
其实，“皇叔”也在梁山一百单八将之中，只是我们从来就没有读出来而已。《水浒传》不仅有桃园三兄弟，还有曹操、孙权与吕布。
那么，除了关羽、张飞而外，出现在《水浒传》中的《三国志通俗演义》人物究竟都是谁呢？施耐庵为何要如此仿写罗贯中的小说呢？
《三国志通俗演义》中，吕布的形象是这样描述的：
吕布的这个形象，在《水浒传》中就是小温侯吕方的装束：
吕方不仅装束与吕布十分接近，兵器也是方天画戟，战马虽然不是赤兔马，但毛色也是很近似的。而且，吕方的绰号就是“小温侯”，仿佛他就是小吕布了。但是，吕方武艺平平，以吕方比吕布，简直是将地比天。比如写关胜、林冲，他们都是五虎将，武艺方面也是能够当得起关羽后人、小张飞这样的名头的。
其实，《水浒传》中真正的“吕布”不是吕方，而是曾头市的史文恭。
施耐庵没有刻意描述史文恭的长相装束，而是通过方天画戟来暗点此人才是书中最善于用这件兵器的人，吕方、郭盛这两个画戟将连史文恭的徒弟都打不过，怎么配得上吕布、薛仁贵的名号呢？
更为重点的是，史文恭乘坐的照夜玉狮子，简直就是赤兔马的孪生兄弟。《三国志通俗演义》、《水浒传》分别是这样描述这两匹千里马的：
施耐庵其实是把吕布附体于史文恭，除了兵器、战马外，这两人还有两个方面神似。其一，都是投奔的大奸大恶之人。尤其是史文恭，简直就是个汉奸。
其二，吕布武艺高强但心理素质极差。在《三国志通俗演义》中，虎牢关遭遇张飞的挑战，没打多久，诸侯便看见张飞枪法散乱（《三国演义》改为平局）。以武艺而言，张飞打不过吕布。但是，吕布却十分畏惧张飞，“环眼贼”屡次挑衅，吕布都不敢正面应战。
史文恭在曾涂、曾索被梁山杀死后，心里早有八分惧怯。梁山大举进攻时，史文恭在吴用设计、公孙胜做法、晁天王显圣时，心胆俱裂，早就丧失了战斗力，被卢俊义活捉。
因而，说林冲有能力活捉史文恭，也是很有道理的。此处，可以参阅《三国志通俗演义》中张飞与吕布之间的故事。
吕布在《水浒传》中真正的化身是史文恭，至于为何不让林冲去活捉他，施耐庵另有意图，此处略去不讲。若以阴谋论解读，说宋江有意压制林冲也无不可。不过，只要看看卢俊义活捉史文恭的具体细节，梁山恐怕有一百人能够完成这个任务，难道说包括宋江自己在内，梁山好汉全都被宋江压制了？
那么，《水浒传》中的曹操又是谁呢？不是别人，就是林冲的徒弟，操刀鬼曹正。我们把这五个字好好的认一遍，“曹操”不就出来了吗？
至于施耐庵为何要把曹正写成张飞的徒弟，而且还叫“曹正”，那就是题外的话了，容某再另外行文来讨论。不过，有一点可以肯定的是，施耐庵以曹正反证林冲就是“小张飞”。《三国志通俗演义》中，张飞是个杀猪的，林冲的徒弟曹正也是个屠户。
前几天，我写了一篇讲紫髯伯皇甫端的文章，说此人绝非施耐庵在写完《水浒传》后，发现一百单八将少了一人，于是，就在打下东昌府之后，临时写了一个凑数的人物。施耐庵之所以让皇甫端在东昌府入伙，以一百单八将压轴式的最后一个上梁山，其中大有寓意。
没错，此人就是“皇叔”。
《水浒传》中是这样介绍皇甫端的：
这段描写说明了什么呢？既然《水浒传》是仿写《三国志通俗演义》的，那么，就不妨再去这部书中找找，看看有谁与皇甫端长得像。
《三国志通俗演义》中，孙权便是这般长相。在“孙权领众据江东”这一则中，罗贯中讲孙权生得方头大口，碧眼紫髯。
似乎有点不对，皇甫端是碧眼黄须，孙权则是紫髯。其实，施耐庵在这里又虚晃了一枪，皇甫端绰号就是紫髯伯，他就是“碧眼紫髯”，《水浒传》中的孙权大帝。
可是，皇甫端的绰号又否决了他就是梁山上的孙仲谋，因为，他是“碧眼紫髯”者的“伯”。
这里的“伯”不当爵位讲，而是伯、仲、叔、季的“伯”，是表兄弟行序的。这个“碧眼紫髯”原本就是个山寨版的，类似于“病大虫”、“病尉迟”、“病关索”之类的，是要比正版人物低一格的。所以，“紫髯伯”实际上要排在“仲谋”之后，是“紫髯叔”。
皇甫端是“碧眼紫髯”者的叔，那不就是皇叔吗？
这样解读，似乎稍嫌牵强，以下，再挖掘一下原著，看看《水浒传》是如何写“皇叔”的。
没羽箭张清说，皇甫端是幽州人。幽州，当时是辽国的辖地，也就是说，皇甫端是辽国的汉人。《水浒传》中，还有一人也是辽国人，他就是祖籍涿州的段景住。涿州，就是《三国志通俗演义》中的涿郡，两处对看，其实写的都是皇叔——这一点，后文还将讲到，暂且搁下。
皇甫这一姓氏，原本是“皇”、“父”的组合，施耐庵借用了“皇”的意思。但是，施耐庵写的不是“皇父”而是“皇叔”。