陈胜吴广大泽乡起义，开农民起义之先河，可谓是人尽皆知，在《史记·陈涉世家》中写的很清楚，陈胜吴广起义起初的动机是“会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩。”于是，“天下云集响应，赢粮而景从。山东豪俊遂并起而亡秦族矣。”
陈胜吴广策划起义的起点是“失期，法皆斩”，这一理由看起来无懈可击，毕竟吴广自己都说了“等死，死国可乎”，陈胜简单思考一下自然是“王侯将相宁有种乎！”。
上图_ 陈胜吴广起义
但是1975年以来，在湖北省云梦县睡虎地秦墓中出土了一千一百多枚竹简，包括《秦律十八种》、《效律》、《秦律杂抄》、《法律答问》、《封诊式》等等。根据这些法律，我们发现秦朝的法律，似乎并没有到迟到即斩首的地步。
在《秦律十八种·徭律》中，我们发现了如下记载：“御中发征，乏弗行，赀二甲。失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲，其得 (也),及诣。水雨，除兴。”
这话是什么意思呢？简单来说，服徭役迟到个三天五天的，口头批评一下就行了，也就是说，迟到六天或者十天，罚一个盾牌钱，迟到十天以上，罚一个甲胄的钱。至于前面的“御中发征，乏弗行，赀二甲”，这话的意思是，干脆没来，罚两甲。
而最重要的一句是最后的四个字“水雨，除兴”。这四个字是什么意思呢？其实就是遇到大雨，免罚。
也就是说，陈胜吴广他们根本不会受到处罚，即使有，也不会是死刑。
上图_ 秦律是中国秦代法律的总称
但是陈胜吴广是什么反应呢？他俩聚集了所有人并发表了一番演讲：今天我们遇到大雨，已经延误了时间，延误时间按律当斩，就算我们侥幸没有死，戍边而死的也是十之六七，大丈夫不死就算了，死了就要有大名声，王侯将相，难道是天生的吗？
“公等遇雨，皆已失期，失期当斩；假令勿斩，而戍死者固十六七。且壮士不死则以，死则举大名耳！王侯将相，宁有种乎！——《史记·陈涉世家》”
不止如此，他还伙同吴广在鱼肚子里塞入写着“陈胜王”的字条，在草丛中假装狐狸呼喊“大楚兴，陈胜王”。如果这么一想，陈胜吴广的用心简直昭然若揭，他们利用大伙对所谓的“失期当斩”的恐惧，对追随陈胜功成名就的向往，有意的散播谣言捏造事实，忽悠众人走向了造反之路。
上图_ 陈胜吴广起义进军路线
当然，陈胜吴广的下场也是非常的广为人知，当时确实是天下云集响应，但这些响应者往往“善始者实繁，克终者盖寡”，而陈胜吴广本人更是“猝然而兴，暴起而卒”。
那么，这么一看，陈胜吴广其实就是个野心勃勃的阴谋家，有意的通过煽动、诱导、裹挟等手段引导了这一场所谓“群情激愤的”农民起义来实现其野心。
“假如遇到大雨而耽误了时间，处罚首领是正常的情况，但将全体人员全部斩首，这的确是非常残暴的法律；究竟秦朝是不是有这么一条残酷的法律？陈胜的话是不是真的有秦朝的法律作为依据？司马迁在记载的时候并没有说明陈胜的话是出自秦朝哪条法律；由于秦朝的法律被汉朝当局全部毁掉，司马迁也难以从秦朝的法律找出依据。因此这段没有依据的记载就成了秦始皇‘残暴’的一个重要的依据。”——引自磊光《陈胜吴广起义，本身就是一个阴谋》
这一说法自从对云梦睡虎地秦简的出土以来就被提出，而且一度十分流行。
上图_ 湖北省云梦县睡虎地秦墓葬中出土的秦简
那么，这一说法是真的吗？陈胜吴广真的是野心勃勃的阴谋家吗？
其实这件事并没有那么简单，即使在目前的学界中也还是各执一词，没能够盖棺定论。其实这件事的复杂之处，就藏在陈胜的演讲之中，我们再回来看陈胜的演讲
“公等遇雨，皆已失期，失期当斩；假令勿斩，而戍死者固十六七。且壮士不死则以，死则举大名耳！王侯将相，宁有种乎！”
请看，最为关键的两个字就是“戍死”，很显然，戍就是戍卫边疆的意思，因此，陈胜吴广们所应的并非是一般的徭役，而是军役。之前指出的秦律，可能并不适用于军役。
目前出土文献中，有关秦汉的军法的内容譬如银雀山竹简《兵令》及《尉缭子·兵令下》，从这里来看，陈胜等根据“后戍法”，来看确实有罪，他们的行为是“内地戍卒应征戍边却未能按时抵达戍所”，应当使用军法而非徭役法。
上图_ 秦代的士兵
中国社会科学院历史研究所的庄小霞先生，写过一篇论文叫做《“失期当斩”再探--兼论秦律与三代以来法律传统的渊源》。在这篇论文里很清楚的介绍了“失期当斩”这一军法，这一军法并非是秦朝独有，从战国开始，各国就有如此军法了，在军队中令行禁止是基本的要求，部队未能按照指挥按时到达规定地点，延误战机，按律“皆斩”。直到汉朝，这一军法依然还在使用。
其实在司马穰苴列传中就能看到相关的记载，“召军正问曰：“军法期而后至者云何？”对曰：“当斩。”庄贾惧，使人驰报景公，请救。既往，未及反，于是遂斩庄贾以徇三军——《史记·司马穰苴列传》
这位叫做庄贾的将军来晚了，司马穰苴问军正“约定了时间却来晚了，军法应当如何处理呢？” 军正很自然的回答“应当斩首”。显然，“失期当斩”在最起码战国时期就已经是军中的规矩了。