东方网记者刘理8月3日报道：上海一名八旬老人在超市购物时摔倒，后经工作人员送医救治抢救无效死亡。老人家属认为超市应当负相应赔偿责任，遂将超市告上法庭索赔50.8万。
超市是否需要担责？责任应该如何认定？近日，上海宝山法院审结了一起发生在公共场所的健康权、生命权纠纷案件。
2019年10月某日，时年80周岁的曾女士至某超市购买物品，后在蔬果区摔倒。超市工作人员见其倒地，立即通知蔬果区的负责人以及超市客服人员。事发后，曾女士意识清楚，超市工作人员将其扶至他处休息并询问是否需要送去就医，曾女士表示不需要。
但是，超市工作人员觉得曾女士年纪较大，还是慎重处理较好，便报了警，后又拨打了120，由超市工作人员陪同曾女士就医。经诊断，曾女士为脑挫裂伤，告病危。次日下午，曾女士经抢救无效死亡。
曾女士的子女认为，超市未第一时间及时将曾女士送医治疗，延误了救治时间，且曾女士是因地面湿滑导致摔伤，超市应当负相应赔偿责任，故于2020年1月将超市诉至上海宝山法院，请求超市赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等费用共计50.8万余元。
庭审中，被告超市辩称，根据其拍摄的事发现场照片，事发地面上并无水渍等，曾女士有高血压疾病，其曾女士摔倒系其自身疾病所致。事发后，曾女士意识清楚，被告超市工作人员将其扶去他处休息，并及时报警，后又拨打了120，由超市工作人员陪同曾女士就医，已经尽到安全保障义务，故不同意承担赔偿责任。
上海宝山法院经审理后认为，根据相关证据显示，曾女士摔倒后并未发生昏迷等明显症状，被告超市并非专业医疗救治机构，在这种情况下未首先选择送医，而是将老人送至他处休息并报警等行为，并不存在放任不管的情形，此后也陪同救护人员将老人送往医院就诊，已经尽到救治义务。且其他证据均未反映出曾女士系因地面湿滑等原因而摔倒，事发后被告超市已经履行了相应的安全保障义务，故不予采纳原告对曾女士受伤原因的主张。
综上，上海宝山法院判决对原告曾女士的子女的诉讼请求不予支持。
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。