***、奥布莱恩、包括之前的博尔顿都犯了同样的错误，他们在怂恿**从美国无法支配的中国身上获取不可能实现的利益，*****就是证明。
特朗普作为美国**非常主观，美国**在外交领域的政策，传统上都是做选择题的。一个过于主观的**加上一群不切实际的“大臣”（稍微客观的大臣都被炒了鱿鱼），他还能做对题目吗？
以突然关闭休斯敦领事馆一事来说，***或奥布莱恩在提供给**针对中国的选项时，这可能只是其中一种：
A、拒绝***员入境美国（很疯狂）
B、加强与台湾省的互动
C、关闭一家中国领事馆
D、宣布中止美国与中国香港《引渡协议》
老头觉得A太不可思议，B没有多少油水，D英国已经在干了。C，很新鲜，从没试过，于是老头选了C，并下达了命令。
实际上这四个可能的选项，都是非常荒唐的，就像上面所说的，美国在超出它力量支配范围，去追求力所不达的利益，那就是最为愚蠢的行为。
***到欧洲拉帮结派，用谎言去极力说服别的国家，说明他们也意识到美国单凭自己力量已不足以对付中国，它需要更多的力量进来。
美国别说支配中国，单单对付华为一家公司，美国都力不从心，还要费尽口舌去拉拢盟友助拳，在香港问题上同样如此。美国得到的力量，只有“五眼联盟”成员，尤其是英国。
它搞出关闭领事馆闹剧后，除了英国哼哼两句，几乎无人响应。这跟2018年关闭俄罗斯西雅图领事馆时那种大家一起驱逐俄外交官的场面相差甚远。
对中国来说，对等关闭美国驻成都总领馆，就是让美国知道中国并不怕它，而且有能力这么做，否则，美国今后会得寸进尺，A选项都能想出来的国家，已经走火入魔了。
除了美国脱离客观实际之外，还有一个重要因素：意识形态。
美国所谓的意识形态，就是“**思想”，它用这种语言来包装它的霸权野心。“**思想”在冷战时期很大程度决定着美国的外交政策制定，主要是针对苏联，但这是一种语言包装，否则，无法解释中美建交过程。
理性的美国管理者，会将意识形态控制在一定程度之内，只是作为外交政策参数。
苏联解体后，经济全球化进程在不断加速，最主要因素是中国融入了全球贸易体系，并成为全球第二大经济体，在相当长的一段时间内，西方与中国并没有存在实质上的意识形态对抗，我们不输出**，也不以意识形态来决定朋友圈。
对西方来说，它们愿意在意识形态和实际利益方面取得平衡，既不会跟中国亲密无间，也不会跟中国翻脸敌对，这是双方合作的基础。
但美国发现中国力量越来越接近它的时候，***们举起了“意识形态”大旗，企图让盟友们重回冷战阵营，以“**”口号为抓手，逼各国远离中国，甚至对抗中国。
***23日在加州尼克松图书馆演讲时称：苏联与自由世界隔绝，但****中国已进入我们之中。
他想用对付苏联老套路对付中国的意图十分明显，但中国跟苏联并不一样。中国不称霸，也不追求超级大国地位，永远站在第三世界一边，而第三世界有多少个国家？这才是广阔的根据地，工业国家离不开的绝大多数能源、资源、矿产都在第三世界国家。
这些国家是相信美国还是相信中国？美国不断地用颠覆政权来控制它们，历史就是最好的老师。因此，当美国举起“意识形态”大旗时，反而会提醒它们对****道路优越性的重新思考。
再说，欧洲也很难配合美国的“意识形态”大旗，因为这不符合逻辑。
如果追随美国“意识形态”大旗是正确的，那么，怎么解释大家跟美国制裁俄罗斯？俄罗斯并不是***领导的国家。
也就是说，美国如果只要找个理由就可以逼盟友牺牲自身利益对抗任何一个大国，那大家可都不傻子。再说，特朗普政府下台已进入倒计时，因为民调实在难看，现在跳出来跟美国对抗中国，将来潮水退去，怎么办？
特朗普政府能通过不断制造对抗中国的闹剧来转移“疫情失控”、“经济滑坡”、“种族矛盾”等危机的视线吗？显然**党也不会让他得逞。
中国不会将精力花在影响美国大选上，就算**党上台，它也只是将领带系正、扣子扣好，不像特朗普政府那样裸奔而已。
但在对华政策上并不会有方向性的改变，**党也知道美国力量不足，它会更注重增加力量--盟友，不像特朗普那样一毛不拨死要钱。
不过，特朗普也未必已经输定，选举是个技术活，在临近投票前，民众情绪有时会比候选人的政策介绍更加重要，像关闭休斯敦大使馆，也存在着刺**绪的因素，德州可以说是共和党堡垒。
中国不挑事，也不怕事，美国无论打**牌、贸易牌、经济牌、意识形态牌、甚至军事牌，中国都有足够的反击力量。
关闭成都总领事馆，既是对美国的反击，也是向全世界展现中国的信心和能力。
