7月21日，美国政府突然要求中国驻休斯敦总领事馆在72小时内关闭，美国这种下三滥的“外交突袭”行为，很快便在国际媒体上闹得沸沸扬扬。
中国外交部随即谴责了美国的这种行为，发言人汪文彬表示中国一定会采取相应的措施。
对等反击，那么最大悬念是中国将要关闭美国哪个在华领事馆？香港、广州、上海、武汉、成都、沈阳，六选一。
今天上午，答案终于来了。中国外交部通知美国驻华使馆，中方决定撤销对美国驻成都总领事馆的设立和运行许可，并对该总领事馆停止一切业务和活动提出具体要求。
CCTV立马在美国驻成都领事馆附近架设机位进行直播，广大网友强烈围观“云搬家”，消防车带着云梯也到现场待命，万一里面烧东西火势失控呢？不过，领事馆内好像一直没有冒大烟，难道***下令让他们把****吃了？
虽然中国没有公布限制时间，但从对等反击措施看，应当也是72小时关闭（27日10点前），30天内人员撤离中国。
中国驻休斯敦总领事馆仍在运转，总领事蔡伟昨天对美国媒体表示，中国不会听从美国关闭要求，“我们就来看看那天会发生什么？”
蔡伟还说，中国已要求美国撤回无理要求，中方认为此举违反了《维也纳公约》，更违反了中美领事条约。
在这场外交战中，美国以“莫须有”罪名“先发制人”，无论从哪个角度来说，都是有错在先，既不合法，也不合理。
而中国“后发制人”则是对等反击，合理合法。
美国提到的各种理由，甚至扯上“知识产权”问题，连欧洲都不信，更不要说配合美国搞外交战。
汪文彬今天还提到一件事，他说：美国驻成都总领馆一些人员从事与其身份不相符的活动，干涉中国内政，损害中国的安全利益，中方多次提出交涉，美方对此心知肚明。
说白了就是美方有人披着外交官外衣从事****，如果美国再折腾，中国下一步会把具体细节披露出来。
美国驻成都总领事馆工作范围包括四川省、云南省、贵州省、西藏自治区以及重庆市，是美国在中国西南地区的外交枢纽（某些见不得光活动的中心站）。选择关闭成都总领事馆，中国拿捏得非常有分寸，美国接下来有两个选择：
一、将事态继续升级，你关一个，我再关一个，你再一个，直到归零。在使领馆数量和外交领事人员数量方面，美方要远远多于中方，在这种较量中，“以多打少”一方是不利的，以后怎么恢复到原来水平？还得看中国脸色。
二、撤回无理要求，让事态逐渐平息。
“领事馆风波”发生时，美国国务卿***正在欧洲访问，他试图建立一个**“国家联盟”，嘴里充斥着喋喋不休的冷战词汇，用意识形态对立来捆绑欧洲国家。
但这个建立在谣言和谎言的“统一阵线”，无论如何也不会成功，更何况是为了美国一己之私。
美国突然要求关闭驻休斯敦总领事馆，甚至找不到一个像样的借口，它显然是想在国际上形成一道**冲击波，看看有没有国家跟进？
有人说中美互相关闭领事馆，会造成****进一步紧张。
其实，是****紧张才导致了这一结果。换句话说，只要****处于紧张状态，就算没有这件事，美国也会闹出其它事。所以，“领事馆风波”中国会见招拆招，有理有节地反击，不会随着美国到处打“王八拳”。
如何让歇斯底里的美国清醒一下？首先让它有痛感，当它在中国西南地区失去一个合法的指挥中心时，损失要远大于中国，因为中国驻外领事馆主要工作并非“不恰当的活动”，这从人员数量上就可以看出，而美国驻外使馆是有这个传统的。
美国领事馆这些事本来就很微妙，沉在水下还是浮出水面，取决于两国关系。
“领事馆风波”是中美这几年来经济、贸易、科技、外交等领域斗争的一个插曲，虽然从未发生过，但是这几年发生的许多事情都是前所未有的。
关键是美国如何制定对中国的外交政策目标？因为美国是挑事者，而不是中国在挑事。
把希望放在美国11月大选之后的人，其实还是对美国抱有幻想。
稍微了解下美国的外交政策是如何制定的？
一般来说，国家利益是美国外交政策的核心问题，是看得见摸得着的，遵从“自然法则”，无论是共和党还是**党上台，白宫新团队首先要弄清这些利益是什么？
判断一项外交政策明智还是愚蠢？标准就是对美国实现国家利益是积极的还是消极的。
政策必须符合客观现实，摩根索、凯南、基辛格等人就是“客观主义”的代表人物，当**采纳他们意见后，美国外交政策会变得非常现实，1972年尼克松访华就是最好的例子，之前基辛格与***的秘密外交，就是为了避开国会里的**“清教徒”。
他们的原则是：美国只能根据自身力量来解释利益，美国的支配能力到哪里？利益的边界就到哪里。如果超过美国力量的支配范围，去追求力所不达的利益，那就是最为愚蠢的政策。
