直连状态下，支付宝与相关银行的资金清算，是数字虚拟账户之间的关联，没有必要也不再通过银联清算。这当然意味着，支付宝发生的任何资金清算不再与银联有任何利益关联。支付宝在整个资金清算过程中，事实上承担了交易方与清算方的双重职能。

支付宝的这一创新重创了银联，站在监管者的角度，当然也意味着潜在的资金结算风险。后来支付宝的确在资金清算方面受到过监管的处罚。

在业务发展最为风生水起的时候，借助强大技术力量，以及庞大的资金结算量，支付宝也一度希望涉足清算领域，获得清算牌照。这一切止步于2017年。当年由人行清算中心牵头，支付宝、财付通、网银在线等第三方支付，以及其他机构共同参与，联合成立了网联清算有限公司（下称网联），并约定，任何第三方支付的资金清算和往来，都应该通过网联进行。至此，直连再次变成间连，蚂蚁金服以及支付宝试图独立发展资金清算的梦想破灭。

支付宝退回到其传统的“支付”业务本身。

【2】撬动商业银行的奶酪：余额宝与银行存款搬家

支付宝的创新不止于此。推动支付业务直连创新两年后（2013年），依托其庞大的用户群，以及与银行账户直连的技术优势，支付宝推出了划时代的金融创新产品“余额宝”。

用户通过余额宝可以实现便捷的T+0交易，并享受远比银行存款利率高的收益。人们也由此见证了科技创新的威力——存款从银行“搬家”到余额宝为代表的各类型基金，金融机构不得不纷纷推出“宝宝类”产品与余额宝竞争。央行数据显示，2014年，中国商业银行储蓄存款余额同比增速，从两年前的16%，断崖式下跌至8%，宝宝类基金功不可没。2015年尽管有所回升，但随后两年增速再次下滑。与此同时，余额宝的运行主体——天弘基金的规模2014年一跃成为中国最大的公募基金，目前管理的资产规模依然高达1.3万亿。

人们真正感受到科技助力下，科技金融对于传统银行的巨大威胁！以至于彼时的马云曾说，“如果银行不改变，那么我们就来改变银行”。

但是马云的估计还是过于乐观了。余额宝一枝独秀，天弘基金快速发展，其在市场上的影响力逐步加大之际，过大的资产管理规模，意味着余额宝用户的赎回或者认购，很可能加剧市场收益率波动，成为金融市场稳定的潜在威胁力量。

监管层决定介入。2018年，多家媒体报道监管层要求天弘基金控制规模。天弘基金开始有序泄洪，降低申购额度，限制申购时间等措施控制规模增长，成效显著。2018年，天弘基金的资产管理规模相比2017年下降了4500亿。

【3】过度金融创新：金融监管套利与蚂蚁花呗、借呗ABS风波

蚂蚁金服过去的不少产品创新，某种程度上也是闯监管空白，游走在合规边缘。有些业务，如支付宝的诞生，快捷支付等，的确在后来成为推动社会经济发展的重大力量。然而，也有的创新，从一开始就遭遇不小的质疑。

以2015年4月上线的花呗、借呗为例，蚂蚁金服一方面向用户提供花呗、借呗服务，一方面，将上述债权以ABS的方式证券化，从而募集资金再次向用户发放花呗、借呗，周而复始，蚂蚁金服可以很小的资本金撬动庞大的借贷生意。下表数据为截至2019年10月数据

这种业务本质上是金融监管套利。***此前一次演讲中就表示，蚂蚁花呗、借呗靠30亿资本金做到3000亿资产，放大了100倍，原因在于利用了互联网的便利，循环通过ABS募集资金和发放贷款。

同样的业务，如果发生在金融机构，如银行，受制于资本金以及资本充足率，商业银行最多可以12.5倍的杠杆（对应8%的资本充足率），而蚂蚁金服的花呗在2017年的杠杆倍数远超过这个倍数（只考虑资本金）。蚂蚁金服旗下花呗业务主体重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司2017年资本金为20亿，但是，其当年通过ABS发行的金额为1593亿元。假定这些资金都形成了风险资产（也就是放贷），那么花呗的杠杆超过70倍。不考虑利润在内，这意味着蚂蚁花呗的资本充足程度不足2%（20/1593≈1.3%），这远远低于《商业银行资本管理办法（试行）》关于商业银行资本充足率不得低于8%的政策规定。这是一种典型的金融监管套利，本身蕴含过度杠杆的风险。

迫于政策压力，2018年初，蚂蚁金服宣布向花呗、借呗注资82亿，补充资本金。从2017年开始，蚂蚁金服通过ABS发行的资产证券化募集的资金额逐步大幅度下降。

见证了科技威力的监管层后来没有再给马云其他的颠覆行业的机会，特别是证券交易领域。据界面新闻此前报道，蚂蚁金服一度接近完成收购德邦证券，但是最终不了了之。

保险业务方面，蚂蚁金服进展不大，只是拿到了一张保险经纪牌照（中安在线），事关重大的寿险以及产险牌照，蚂蚁金服始终没有拿到。不过，最新消息显示，蚂蚁金服有望拿下产险业务牌照。

商业银行方面，蚂蚁金服获得了准入，但是蚂蚁金服参股的浙江网商银行股份有限公司（下称网商银行），只是一张网络银行的牌照。根据央行个人银行账户管理的相关规定，网商银行由于没有实体网点，只能开立类Ⅱ类、Ⅲ类银行账户，且有限额转账等规定；用途不怎么受限制（如提现等）的Ⅰ类账户则无权开设，这实质上隐含着对网商银行业务开展的重大限制。截止2018年底，网商银行的总资产规模仅为959亿元。

事实上，蚂蚁金服发展过程中出现的一些问题，监管层也在不断总结，积极探讨监管方式。以上述蚂蚁金服的花呗借呗ABS为例，其本质上从事的是金融业务，但是由于是在互联网金融科技公司内发生，因此原来央行，银保监会，***等在的监管机构指定的相关监管措施，并不能有效的适用于蚂蚁金服一类的机构。

监管层必须寻求合宜的政策和应对方式，不打击创新的同时，可以保障金融安全。

04蚂蚁金服不容乐观的前景——业务分拆？?

【提示：这部分内容根据去年的信息写的，实际上现在并没有分拆。上市则更意味着不会再拆分】

蚂蚁金服实质上已经成为一家强大的金融控股公司。央行的一位官员曾说，“蚂蚁金服是典型的互联网金融代表，目前拥有第三方支付、小贷、保险、基金、银行等牌照。旗下天弘基金的规模大，还有第三方支付机构支付宝”，因此，对于蚂蚁金服及其旗下的天弘基金和支付宝这类机构，国际上都没有监管经验，不能用传统的金控监管办法来覆盖。