2020年7月6日，吉首市人民法院作出一审判决，认为公诉机关指控小蒋犯故意伤害罪的理由不成立，判处小蒋无罪。
要求追责的检方
走出看守所后的小蒋感觉“重获新生”。目前，小蒋是等待法院二审的犯罪嫌疑人，回到了邵东老家重新上学，原来的同班同学都已经初中毕业了， “在里面不能上学，浪费了我11个月的青春。”
吉首市人民法院的无罪判决结果，未被检方认同。2020年7月16日，吉首市人民检察院向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出抗诉，要求以故意伤害罪追究小蒋刑责，“本院依法审查后认为，该判决认定事实错误，定性错误、适用法律错误。“
法院认为小蒋“处于被动、被欺凌的孤立无助状态，在多人胁迫下去到厕所打斗”，对此，吉首市人民检察院在《刑事抗诉书》中称，“胁迫，应该是指让人不能反抗或者不敢反抗被迫的行为，而本案的实际情况是，案发当时处于学校这一特殊环境内，小蒋并非孤立无助，可以寻求老师的帮助，可以给家长反映，甚至可以坐在教室内对对方的无理要求置之不理。”
检方称，小蒋没有采用上述正当合法的维权途径来保护自己，而是准备刀具用于斗殴， “被动应约，不能成为正当防卫的合理前提。”
吉首市人民检察院认为，虽然小蒋供述，他准备刀具是为了防卫，但在具体案发过程中，他在对方的两次催促下，便跟着孙某彬来到现场，并问“谁先动手”，以及在斗殴中积极拿出刀具与他人斗殴，事后也继续追赶被害人，从事实和证据表明，小蒋准备刀具已经排除了防卫的可能，斗殴的故意明显，不能认定正当防卫。
检方认为，小蒋随身携带折叠刀防身，有伤害他人的主观故意。
吉首市人民检察院称，小蒋与对方约架后，将两被害人刺成重伤，具有伤害他人的主观故意，实施了伤害他人的客观行为，造成了两人重伤的客观后果，主客观相一致，其行为构成故意伤害罪。
已经年满16岁的小蒋，至今认为自己是“正当防卫”。他对记者说，他与对方没有太大矛盾，但对方约集10余人主动打他，“我拿刀不是想伤害他们，就是想吓唬他们，谁知道他们一上来就把我放倒、拳打脚踢。”
小蒋还说，经历了这件事，他也有了反思，当时因为对老师不信任，所以没有选择向老师求助，“ 还是有些冲动了，应该跟老师讲，如果老师没处理好，应该跟家长讲。我不该一个人去处理。”
对于一审判决的结果，两名受伤学生的家属同样表示不服。陈某涛的母亲对记者说，“在学校打架，不能说我孩子的错，也不能说他的错。但是把我孩子伤成这样，怎么能说他无罪呢?”
陈某林的父亲也说，对于法院一审将该案定性为“校园霸凌事件”，他不予认可，“事情开始发生时，双方都没有向老师反映，解决问题的方式就是错误的。而且在事情发生的前一天，他就有预谋地拿刀。说他是‘正当防卫’，是说不过去的。”
“大家都是赤手空拳，而他预谋性地拿了刀。”陈某林父亲说，如果二审也认定小蒋正当防卫的话，他会考虑请律师，“肯定是不认同的。”
陈某林父亲还提到，他儿子受伤后医疗费用花了2万余元，事发后，双方曾就赔偿问题进行调解，他曾提出10余万元的赔偿，但小蒋家属不同意，双方没有达成调解，“法律应该持公平公正态度，该赔偿就赔偿，不该赔偿就不该他赔偿。孩子(小蒋)是未成年，他判刑不判刑，对我们有什么好处?”
这究竟是一起校园暴力还是约架斗殴?
小蒋的反击又是否构成正当防卫?
对此，你怎么看?
———————————————
来源：红星新闻
编辑：侯昊
审核：王站营
