在中国，但凡沾染过纸墨的都知道，李唐时期是书坛人才攒聚、大师辈出的时代。其中的颜真卿、欧阳询、柳公权诸家，更是史上领袖群伦、左右潮流的一代典范，是泰山北斗。
他们肩息魏晋，声名煊赫，大有千载独步、比拼钟王之势。宋代后生苏轼，写文夸赞，直接说，“古今之变，天下之能事毕矣”，意思就是书法到了这几位手中，差不多就是终结了。可以说，千百年来，大家亦步亦趋，没人敢说闲话，只有低头临摹的份。
可与苏轼同时的另外一位文化大咖，米癫米芾先生，却几乎是唯一的例外。他不仅对颜、欧、柳等大师有意见，甚至敢冒天下之大不违，指斥他们是“丑怪恶札之祖”。用现在流行话来讲，米先生就是说他们都是丑书“大师”，是败坏书法的元凶极恶。
一直以来，大家也都疑惑：米芾为什么这么愤怒，为什么要这么骂，依据是什么，用心又在何处呢？
米芾确实说过这些话，也确实骂过诸大师，原本俱在，不是后辈好事之徒的造谣栽赃。
我们知道，米芾本人，是狂狷型性格。表现在言行上，一是性子直，历史上超级耿直boy，不藏事。冯班说他“喜作快口语”，就是说话直来直去，不顾人感受；二是为人狂傲，眼空四海，有点像过去的祢衡，后来的李敖，无论古今人物，是瞧谁也不起，看哪位都有毛病，他飙这些话也不奇怪。
米芾的这些话，散见于他的文集、文章中，比如《书史》、《宝章待访录》、《海岳名言》等等，均有零星记载，想为他“洗白”都不能够。他也不是随口这么一扯，态度算是认真的。他自己也给出过理由，听来似也挺正当的，是所谓“要在入人，不为溢辞”，颇有敢说敢负责之勇，俨然鲁迅式风骨。
他对这些前辈是如何贬斥的呢？文集中随处即是。比如，《海岳名言》里说，“柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖”、“柳与欧为丑怪恶札之祖”、”颜鲁公行字可教，真便入俗品”；比如《海岳题跋》里说，“”大抵颜、柳挑剔为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡然无遗矣”……
图：米芾 题跋唐殷令名书头陀寺碑，元祐三年(1088年)所书，时年米氏38岁。
可以说，米芾大佬宛如书坛愤青，有太多毫无遮掩的观点，直接对颜真卿、柳公权、欧阳询甚至张旭等公认的宗师发起最严厉的抨击。
那么，问题来了：米芾自己也是岿然一代大师，是深通书法的宗师，为什么情绪反应这么激烈，如此不近人情、不留情面一阵痛批？
有人说这是“文人相轻”，这解释不是没有道理，可肯定不充分。因为米佬嫉妒心再强，也犯不着和前贤过不去。更为重要的是，因为是异代相望，彼此之间并无利害关系存在，“相轻”也是没有落点的。
其实，答案本身，米芾也在上述文集、文章中早以明白告诉，那就是理念相左问题的矛盾，这才是核心所在。我们翻阅这些文献，可以清楚看到，米芾据以立论的中心，是说颜柳欧诸前辈“变法乱股”，使得“古法荡然无遗”，所以他要奋起直叱而后已。
联系书法史上的评价，有所谓“晋人尚韵、唐人尚法、宋人尚意”，这里面的“唐人尚法”之“法”，其实是颜柳褚欧等大家所创设的“楷法”。这本是代表有唐一代最高成就的书类，但是在米芾看来，此创设之“法”其实就是乱了古法，“恩怨”由此产生。
追求起来，举世公认的宋代书法界四大天王，苏黄米蔡，隐隐然也有派系脉络的分野在。
笼统而言，宋四家中，苏黄是创新派，米蔡则是铁杆守旧派，或曰复古派。特别是米芾，几乎完全是师法二王笔法的大师，所以他自称“壮岁未能立家”；民国潘伯鹰写书法史，说他是“晚年变化出自家面目，但二王字形痕迹依然宛在”，原因也在此；他的字，一度被说成“集古字”，奥秘也在这里边。
也所以，那则著名故事，说他临写的那副王献之《鹅群帖》当初能以假乱真，让沈括等行家里手都上当，这是时人唯他米芾能办到的功力。甚至至今还有鉴定家认为，世传王羲之《长风帖》、王献之《中秋帖》等“二王法书”，乃出自米大佬之手。
图：当代画家徐操版的《西园雅集图》，包括苏、黄、米芾、秦观、蔡襄等名流雅集的复原
练过书法的朋友当所有体会吧，米字虽然豪放自迈，大开大合，可他内核其实是中正的，是在法式中求突破的，是守着魏晋书法之旧的。米芾其人，是狂有矜持，他是崇古持旧派，审美趣味上实比苏黄诸君子要稳健的多。学米字，若意识不到这一点，也深入不了其精神深处。
米老师是以晋人书学审美为准绳的。不难想象，在米老师心目中，唐代诸君子开创的足以自豪的楷法，在他看来是“作用太过”的，是“画”是“描”，是殊少二王自然天成之趣的，是与他理想中的书道大异其趣的，责之以“丑怪恶札”也就不足为奇了。
只是，还需要补白的是，米老师言辞这么激烈，并不代表他真的如此讨厌颜、柳、欧等诸位先辈。